Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13236/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова, А.А. Кучерявенко,

при секретаре М.И. Репиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по частной жалобе А.В. Молодых на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым Министерству обороны РФ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение указанного суда от 27 сентября 2013 года по делу по заявлению А.В. Молодых к Министерству обороны РФ об оспаривании бездействия, выражающегося в непредставлении сведений и документов, затрагивающих права и законные интересы,

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с указанным выше заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

26 февраля 2014 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено упомянутое определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе А.В. Молодых.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства обороны РФ - Н.Н. Чернокрылюк, по доверенности от 22 января 2014 года, просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В. Молодых.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Восстанавливая Министерству обороны РФ срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что дело было рассмотрено в отсутствие названного лица, которое своевременно не получило копию решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок для подачи апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, которые не зависят от стороны по делу.

В частной жалобе не оспаривается, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Министерства обороны РФ, которому в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения судом выслана не была.

В деле отсутствуют и данные о том, что Министерство обороны РФ было извещено об изготовлении решения в окончательной форме.

Изложенное лишало Министерство обороны РФ возможности своевременно обжаловать решение суда.

При таком положении определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.В. Молодых без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи