Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13257/14

Судья: Журавлева Т.Н. делоN33-13257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Снигиревич А.В., Г.А. Корчаго Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Снигиревич А.В., Снигиревич Г.А. к Те Л.А., Цой О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям

установила:

11.02.2014 г. Снигиревич А.В., Снигиревич Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Те Л.А., Цой О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 17 марта 2014 года было предложено исправить недостатки, имеющиеся в исковом заявлении.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Снигиревич А.В., Г.А. Корчаго Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

17.03.2014 года от Снигиревич А.В., Снигиревич Г.А. поступило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора "каско", с просьбой принять исковое заявление к производству.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Цой О.А. проживает на территории, не относящейся к подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Ответчик Те Л.А., как указано в иске, проживает по адресу: -----. Однако, после оставления искового заявления без движения было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.02.2014 года.

Суд правильно исходил что место жительства ответчика должно совпадать с местом его регистрации. Доказательств регистрации по месту жительства либо по месту пребывания ответчиков на территории Перовского районного суда не представлено.

Таким образом, оснований для принятия иска к производству Перовского районного суда г. Москвы не имелось, поэтому суд правильно возвратил заявление.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, в случае, если дело не подсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Суд правильно указал, что с данными требованиями заявителю надлежит обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Снигиревич А.В., Г.А. Корчаго Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: