Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13267/14

Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 33-13267/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Чекулаева А.И.,

на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чекулаева А. И. к Фокину С. А. о взыскании долга, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области.

установила

Чекулаев А.И. обратился в суд с иском к Фокину С.А. о взыскании долга.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Чекулаев А.И по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что если место исполнения договора не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, которым является место жительства истца по адресу: ****, который подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождению организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчик проживает по адресу: ****, которые относится к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что если место исполнения договора не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, которым является место жительства истца по адресу: *****, который подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права, а именно ст. 28 ГПК РФ, которая устанавливает императивное правило предъявления иска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чекулаев А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: