Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13407/14

Судья Заковоротный В.И.

гр.д.N33-13407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя заявителя Демушкиной Д.В. - Колесникова А.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено: Возвратить заявление Демушкиной Д.В. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы.

Заявитель вправе обратиться с заявлением в суд г.Москвы и Московской обл. с соблюдением правил подсудности,

установила:

Демушкина Д.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы по ЗАО, выданного Префектуре ЗАО г.Москвы, о проведении конкурса по отбору управляющей организации для обслуживания дома по адресу: ***, поскольку в настоящее время указанный дом находится под управлением совета дома и ООО "***", которая осуществляют функции управляющей компании.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Демушкиной Д.В. - Колесников А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности заявления Демушкиной Д.В. об оспаривании предписания в силу п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку место нахождение организации - Государственной жилищной инспекции г.Москвы (г.Москва, проспект Мира, д.19) и место жительство заявителя (***) находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Кунцевского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из заявления Демушкиной Д.В. усматривается, что, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель оспаривает действия должностного лица- начальника жилищного надзора Управления Государственной жилищной инспекции по ЗАО, место нахождение которого: г.Москва, ул.Полоцкая, д.25, корп.1, а не как указано в определении судьи - Государственной жилищной инспекции г.Москвы, расположенной по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.19. Поскольку адрес местонахождения Управления Государственной жилищной инспекции по ЗАО относится к подсудности Кунцевского районного суда г.Москвы, то у судьи не имелось оснований для возвращения указанного заявления ввиду его неподсудности данному суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 09 декабря 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Демушкиной Д.В. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы по ЗАО, - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года отменить, возвратить материал по заявлению Демушкиной Д.В. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы по ЗАО, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: