Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13527/14

Судья: Ершов В.В.

Гр. дело N 33-13527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Розанова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Розанова Владислава Васильевича об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-2343/13 по иску Талызиной *, Розанова * к Префектуре ЦАО (Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО), Управе района Арбат о признании протокола публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний недействительными отказать.

установила:

Талызина М.Г., Розанов В.В. обратились в суд с иском к Префектуре ЦАО (Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО), Управе района Арбат о признании протокола публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний недействительными.

Розанов В.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, возможность проведения которых определяется оспариваемым протоколом, заключением и результатами публичных слушаний, а именно, запретить реализацию вынесенного на публичные слушания проекта планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой Центр" Центральный административный округ, в том числе расходование бюджетных средств на данный объект.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Розанов В.В.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Розанова В.В. о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался указанной нормой права и положениями ст. 140 ГПК РФ, и исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда основан на материалах дела, в связи с чем судебная коллегия с ним соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Розанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: