Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13671/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей М.В. Милых, И.П. Козлова,

при секретаре А.С. Кугушевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Ю.В. Тихого

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым Ю.В. Тихому возвращено как неподанное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

Ю.В. Тихий обратился в суд с указанным выше заявлением к Старшему судебному приставу- исполнителю и судебному приставу-исполнителю ----ОССП УФССП России по г. Москве.

31 октября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Ю.В. Тихий по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным с нарушением закона.

Возвращая заявление, суд указал, что Ю.В. Тихим не устранены недостатки заявления, для устранения которых был предоставлен срок до 19 октября 2012 года.

Данное суждение основано на процессуальном законе, поскольку в нарушение ст. 225 ГПК РФ в нем не указано, когда заявление Ю.В. Тихого оставлялось без движения, какие недостатки заявления Ю.В. Тихим не были устранены.

При этом в деле имеется определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года об оставлении заявления Ю.В. Тихого без движения.

Вместе с тем, к частной жалобе приложена распечатка с сайта Тушинского районного суда г. Москвы, согласно которой после вынесения указанного определения дело по заявлению Ю.В. Тихого 15 ноября 2012 года было принято к производству суда и затем рассмотрено судом по существу, в связи с чем 21 января 2013 года заявление Ю.В. Тихого было удовлетворено (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи