Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13704/14

Судья: Горюнова О.И. Дело N 33-13704

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Манджиевой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе М* Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск М* * к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М* * возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ***рублей 50 копеек, начиная с 1 ноября 2013 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М* *** задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 3 октября 2010 года по 31 октября 2013 ода в размере *** руб. 15 коп., 1600 руб. расходы на нотариальные услуги.

в остальной части иска отказать;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб. 52 коп.

установила:

М* Н.А. обратилась в суд к ОАО "Российские железные дороги" с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, ссылаясь на то, что 12 февраля 2007 года на 955 километре перегона "Сосновка-Заструг" ГЖД грузовым поездом N2796 был смертельно травмирован её сын - Г*, 19*** года рождения, на содержании которого она находилась. В этой связи истица просила суд взыскать с ОАО "РЖД" в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ***руб., начиная с 1 ноября 2013 ода пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам за период с 3 октября 2010 года по 31 октября 2013 года в размере *** руб. 50 коп. и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца просит представитель истицы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности П* О.Н., представителя ответчика по доверенности П*В.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Судом по делу установлено, что 12 февраля 2007 года на 955 километре перегона "Сосновка-Заструг" ГЖД грузовым поездом N2796 был смертельно травмирован сын истицы - Г*, 19** года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 27 августа 2009 года, вступившим в законную силу, ответственность за гибель Г*М.В., 19*** года рождения, была возложена на ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент гибели сына М* Н.А., *** года рождения, достигла возраста ***лет.

С 2000 года М* Н.А. является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением N*** от 15 марта 2003 года.

Также суд установил, что в период с 1 сентября 2004 года по 15 февраля 2007 года Г* М.В. проходил обучение в ГОУН ПУ N** г. *** по специальности "***" и был отчислен из указанного учебного заведения в связи со смертью, что подтверждается справкой N*** от 28 января 2013 года.

На момент гибели Г*М.В. не работал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу М* Н.А. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере *** руб. 50 коп., начиная с 1 ноября 2013 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, и взыскании задолженности по указанным платежам за период с 3 октября 2010 года по 31 октября 2013 года в сумме *** руб. 15 коп., поскольку факт гибели Г* М.В. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент гибели Г*М.В. не работал и не имел дипломов или каких-либо квалификационных документов, свидетельствующих о том, что он мог осуществлять трудовую деятельность по профессии "***", а доказательства обратного истицей в суд представлены не были, то расчет подлежащих взысканию в пользу истицы денежных сумм, исходя из требований п. 4 ст. 1086 ГК РФ и п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", должен производиться из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Произведенный судом расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал в пользу истицы расходы по оплате нотариальных услуг, так как они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.

Доводы представителя истицы о том, что судом неправильно был определен размер подлежащих взысканию в пользу М* Н.А. сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку при производстве расчета суд применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, тогда как на момент гибели Г*М.В. достиг возраста 18 лет и мог работать по профессии "***", судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как диплом об окончании вышеуказанного учебного заведения и присвоении ему квалификации "***" Г* М.В. получен не был и выполнение им работы по данной специальности истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждено не было. Более того, в ходе слушания дела судом было установлено, что на момент смерти Г* М.В. по указанной квалификации не работал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что Г* М.В. определенно мог иметь заработок по квалификации "***", вследствие чего суд обоснованно применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М* Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: