Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13715/14

Судья Красавина И.А.

Гр. дело N 33-13715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года, которым постановлено:

иск Шаманина В.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично,

решение Комиссии Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N 452 от 11.07.2013г. об отказе Шаманину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии признать частично незаконным и отменить в части невключения в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии период работы с 01.11.1996г. по 31.01.2006г. в должности *** в ООО "Ланат"; с 01.02.2006г. по 31.12.2009г. в должности *** в ЗАО "Строитель",

включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы Шаманина В.А. с 01.11.1996г. по 31.01.2006г. в должности *** в ООО "Ланат"; с 01.02.2006г. по 31.12.2009г. в должности *** в ЗАО "Строитель",

назначить Шаманину В.А. досрочную трудовую пенсию с 02.05.2013г.,

в удовлетворении остальной части требований Шаманину В.А. отказать,

установила:

Шаманин В.А. 29.10.2013 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать решение ответчика N * от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы *** в ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" с 16.01.1984 по 11.03.1990 и в МГП "Навигатор" с 28.03.1990 по 30.04.1991, *** в АОЗТ "Меридиан" с 03.05.1991 по 01.11.1996 и в ООО "Ланат" с 01.11.1996 по 31.01.2006, *** в ЗАО "Строитель" с 01.02.2006 по 31.12.2009, *** в ООО "СМУ-3М" с 01.01.2010 по 31.12.2010, *** в ООО "Возрождение" с 01.01.2011 по 30.06.2011, в ООО "Инжкомсервис" с 01.07.2011 по 09.01.2013, в ООО "Строймаркет" с 10.01.2013 по день обращения к ответчику, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.04.2013, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области против удовлетворения требований возражала.

17.01.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 27.01.2014, подписанной представителем по доверенности К*.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области не явился, о судебном заседании был извещен (л.д. 104-108); истец Шаманин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаманин В.А., *** года рождения, 11.04.2013 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области N * от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шаманину В.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 07 лет 02 месяца 17 дней, страховой стаж - 26 лет 1 месяц 07 дней.

Так, в специальный трудовой стаж включены периоды работы истца *** в Северном машиностроительном предприятии с 07.07.1975 по 13.08.1975, *** на Машиностроительном заводе им. М.В. Хруничева (в дальнейшем - ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева") с 16.01.1984 по 11.03.1990 за исключением 19 дней отпуска без сохранения содержания, *** в МГП "Навигатор" с 28.03.1990 по 30.04.1991, *** в МГП "Меридиан" с 03.05.1991 по 31.12.1991 и *** с 01.01.2007 по 31.12.2007 в ЗАО "Строитель" (л.д. 65).

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца в АОЗТ "Меридиан" с 01.01.1992 по 01.11.1996 ***, в ООО "Ланат" с 01.11.1996 по 31.01.2006 ***, в ЗАО "Строитель" с 01.02.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2008 по 31.12.2009 ***, в ООО "СМУ-3М" с 11.01.2010 по 31.12.2010 ***, в ООО "Возрождение" с 11.01.2011 по 30.06.2011 ***, в ООО "Инжкомсервис" с 01.07.2011 по 09.01.2013 *** и в ООО "Строймаркет" с 10.01.2013 по 08.04.2013 ***, поскольку данные периоды указаны в трудовой книжке, однако не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электросварщикам ручной сварки (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19906), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам, газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая заявленные требования и дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Шаманина В.А. в ООО "Ланат" с 01.11.1996 по 31.01.2006 *** и в ЗАО "Строитель" с 01.02.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2009 ***, поскольку факт работы истца в указанные периоды *** (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756) в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели подтвержден справками работодателей, выданными на основании лицевых счетов, приказов, карт Т-2, карт аттестации рабочих мест и ежегодно утверждаемых списков сотрудников, работающих во вредных условиях (л.д. 32, 33).

Вместе с тем, период работы Шаманина В.А. в ЗАО "Строитель" включен судом с 01.02.2006 по 31.12.2009, в то время как согласно данных о стаже (л.д. 65) и решению ответчика N * от *** (л.д. 62) период работы истца с 01.01.2007 по 31.12.2007 был включен в специальный трудовой стаж на основании сведений индивидуального лицевого счета (л.д. 80), в связи с чем оснований для его повторного включения в специальный трудовой стаж у суда не имелось; в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске во включении в специальный стаж периода работы в ЗАО "Строитель" с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Отказ в удовлетворении требований истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы в ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" с 16.01.1984 по 11.03.1990, в МГП "Навигатор" с 28.03.1990 по 30.04.1991 обоснован, поскольку решением ответчика N * от *** указанные периоды включены в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также обоснован отказ во включении периодов работы с 01.01.1992 по 01.11.1996 в АОЗТ "Меридиан", с 11.01.2010 по 31.12.2010 в ООО "СМУ-3М", с 11.01.2011 по 30.06.2011 в ООО "Возрождение", с 01.07.2011 по 09.01.2013 в ООО "Инжкомсервис" и в ООО "Строймаркет" с 10.01.2013 по 08.04.2013, поскольку доказательств выполнения Шаманиным В.А. работ, предусмотренных Списком N 2, в том числе *** или *** с полной занятостью не представлено; в указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана.

Поскольку включение периодов работы в ООО "Ланат" с 01.11.1996 по 31.01.2006 и в ЗАО "Строитель" с 01.02.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2009 (12 лет 02 месяца 03 дня) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (07 лет 02 месяца 17 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (12 лет 06 месяцев), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа более 25 лет, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Шаманину В.А. трудовую пенсию по старости по достижении им возраста 55 лет, т.е. с ***.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Ланат" с 2007 года не представляло отчеты и не состояло на учете как льготная организация, с 14.09.2012 снято, как непрошедшее перерегистрацию, спорные периоды работы истца в ООО "Ланат" и в ЗАО "Строитель" не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета как работа с особыми условиями труда не влекут отмену решения суда, поскольку истец работал в ООО "Ланат" до 31.01.2006, т.е. до вышеуказанных обстоятельств, работа истца в указанные периоды подтверждена сведениями в трудовой книжке, в индивидуальном лицевом счете, а также справками работодателей, в связи с чем доводы основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; иных доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года отменить в части включения в специальный трудовой стаж периода работы Шаманина В.А. в ЗАО "Строитель" с 01.01.2007 по 31.12.2007, в удовлетворении иска в этой части требований отказать,

в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: