Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13716/14

Судья Стребкова А.С.

Гр. дело N 33-13716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Воротнюка М.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Воротнюка М.П. периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

- с 01 января 1981 года по 07 октября 1984 года в должности *** в АКПП им. Шевченко с. Илляшовка Тростянецкого района Винницкой области и с 08 октября 1984 года по 30 декабря 1992 года, с 13 января 1993 года по 13 февраля 1993 года в должности *** в Совхозе-Комбинате "Московский",

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Воротнюку М.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по пп. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 24 сентября 2013 года,

в удовлетворении исковых требований Воротнюка М.П. в остальной части отказать,

установила:

Воротнюк М.П. 30.12.2013 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы в АКПП им. Шевченко с. Илляшовка Тростянецкого района Винницкой области в должности *** с 01.01.1981 по 07.10.1984, в совхозе-комбинате "Московский" в должности *** с 08.10.1984 по 13.02.1993 и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 24.09.2013, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области против удовлетворения требований возражала.

13.02.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 20.02.2014, подписанной представителем по доверенности К*.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области не явился, о судебном заседании извещен (л.д. 97-101); истец Воротнюк М.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воротнюк М.П., *** года рождения, 26.08.2013 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области N * от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Воротнюку М.П. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 07 лет 09 месяцев.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца в колхозе им. Шевченко с. Илляшовка Тростянецкого района Винницкой области (в дальнейшем - агрокооператив приватных паевиков (АКПП) с 01.01.1981 по 07.10.1984 ***, в совхозе-комбинате "Московский" (в дальнейшем - ЗАО Агрокомбинат "Московский") *** с 08.10.1984 по 13.02.1993, поскольку не подтверждена полная занятость на резке и ручной сварке в указанные периоды.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным; газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 2150300а-19756).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воротнюк М.П. с 01.01.1981 по 07.10.1984 работал в АКПП им. Шевченко с. Илляшовка ***, что подтверждается архивной справкой, выданной КУ "Тростянецкий районный трудовой архив" (л.д. 60), трудовой книжкой колхозника (л.д. 75-79).

Согласно приказам о приеме на работу и увольнении, записью в трудовой книжке и справке, выданной ЗАО Агрокомбинат "Московский" (ранее - Совхоз-Комбинат "Московский"), истец работал в организации *** с 08.10.1984 по 13.02.1993 (с 16.10.1987 - ***) в энергоцехе и был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день (л.д. 22),

Разрешая заявленные требования и дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Воротнюка М.Н. в АКПП им. Шевченко с 01.01.1981 по 07.10.1984 и Совхозе-Комбинате "Московский" с 08.10.1984 по 13.02.1993 за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 31.12.1992 по 12.01.1993, поскольку факт работы истца в указанные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, подтвержден необходимыми документами.

Поскольку включение указанных периодов работы 01.01.1981 по 07.10.1984, с 08.10.1984 по 30.12.1992, с 13.01.1993 по 13.02.1993 (12 лет 01 месяц) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (07 лет 09 месяцев), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (12 лет 06 месяцев), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа более 25 лет, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Воротнюку М.П. трудовую пенсию по старости по достижении им возраста 55 лет, т.е. с ***.

Довод апелляционной жалобы о том, что количество отработанных истцом трудодней за период с 01.01.1981 по 07.10.1984 меньше установленного минимума, опровергается имеющимися в деле сведениями в трудовой книжке колхозника Воротнюка М.Н., в которой указано, что количество отработанных трудодней превышает установленный минимум (л.д. 78-80).

Ссылка жалобы ответчика на необоснованность включения в стаж работы периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 31.12.1992 по 12.01.1993 несостоятельна, поскольку в указанной части истцу Воротнюку М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в протоколе N * от *** и возражениях на иск об отсутствии доказательств полной занятости истца на работах, предусмотренных Списками N 2; указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, писем ПФР от 19.03.2004 от 06.10.2003, а также переоценке имеющихся в деле доказательств; иных доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: