Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13808/14

Судья суда первой инстанции

Иванов Д.М. Дело N 33-13808/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной, поименованной как кассационная, жалобе Багирова Д.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013г.,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Багирова Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате судебных ошибок Тайшетского городского суда Иркутской области, судьи Тайшетского городского суда Иркутской области,

установила:

Багиров Д.А. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за содержание в течение пяти лет в тюрьме, из расчета *** руб. в сутки, по *** руб. по приговору от 03.06.2009г., компенсацию морального вреда в размере *** руб. за пережитый стресс и нравственные страдания, причиненные действиями судьи Тайшетского городского суда Иркутской области.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Багиров Д.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая заявителям в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В определении суда первой инстанции правильно указано, что согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается наличие обстоятельств, являющихся условием для возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, суд постановил верный вывод о том, что в принятии заявления следует отказать.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу, поименованную как кассационная - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: