Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13815/14

Судья Черкащенко Ю.А. Гр.дело 33-13815

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Калугиной Н.П. по доверенности Кузьмина П.П.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калугиной Н.П. к Павлову К.М., действующему в интересах несовершеннолетней Павловой Е.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Павлова К.М., действующего в интересах несовершеннолетней Павловой Е.К. к Калугиной Н.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением -удовлетворить.

Обязать Калугину Н.П. не чинить препятствий несовершеннолетней Павловой Е.К. в пользовании жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Исковые требования Павлова К.М. действующего в интересах несовершеннолетней Павловой Е.К. к Калугиной Н.П., ГКУ "ИС района Западное Дегунино" г. Москвы, ЕИРЦ района "Западное Дегунино" г. Москвы об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: *** следующим образом: Калугиной Н.П. - 1/2 долю от общей суммы услуг; Павловой Е.К. - 1/2 доли от общей суммы услуг.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: *** согласно установленным настоящим решением долям.

установила:

Истец Павлов К.М. в интересах несовершеннолетней дочери Павловой Е.К. *** года рождения обратился в суд с иском к ответчикам и просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** по _ доле для истца как законного представителя несовершеннолетней и ответчика, обязать ЕИРЦ района "Западное Дегунино" ежемесячно выдавать единый платежный документ исходя из определенных долей.

В обоснование заявленных требований Павлов К.М. указал, что жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** находится в муниципальной собственности. В указанной квартире до 13.12.2012 года были зарегистрированы жена истца ***, дочь истца Павлова Е.К. *** года рождения и ответчик Калугина Н.П. *** года жена истца умерла. До ее смерти в течение длительного времени все счета по оплате ЖКУ оплачивала семья истца. Однако после смерти жены ответчик перестала пускать несовершеннолетнюю в квартиру, отобрала ключи. В связи с чем истец в настоящее время не имеет возможности продолжать оплачивать приходящие счета.

Истец Калугина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Павлову К.М., действующему в интересах несовершеннолетней Павловой Е.К., и просила признать несовершеннолетнюю Павлову Е.К. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований Калугина Н.П. указала, что истец с 1988 года зарегистрирована и проживает на основании обменного ордера в муниципальной квартире по указанному адресу. Вместе с истцом в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства мать истца *** и младшая дочь ***. Брат истца подарил младшей дочери истца *** квартиру по адресу: ***. После регистрации брака с Павловым К.М. в *** году *** (после регистрации брака - ***) переехала на новое место жительства в квартиру ***, находящуюся в ее собственности, в которой постоянно проживала до момента смерти, оставаясь зарегистрированной по месту жительства в спорой квартире. Несовершеннолетняя Павлова Е.К. - внучка истца и дочь ***, с момента рождения в *** году постоянно проживала с родителями и проживает по настоящее время, однако зарегистрирована в спорной квартире. После смерти своей матери несовершеннолетняя дочь Павлова Е.К. приняла наследство, таким образом, у не возникло право собственности на квартиру по адресу: ***. Регистрация несовершеннолетней в спорной квартире носит формальный характер и не направлена на реальное проживание в спорной квартире. Истец является инвалидом *** группы, пенсионером. Единственным доходом является ее пенсия, при этом оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на двух зарегистрированных лиц. Указанные расходы истец несет единолично, так как законный представитель отец ответчика в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Более того, являясь законным представителем ответчика, Павлов К.М. не представляет документы, необходимые для получения субсидии, а также отказывается дать свое согласие на оформление договора социального найма и приватизацию спорной квартиры, в связи с чем истец лишена своего законного права на приватизацию.

В ходе судебного разбирательства Павлов К.М. в интересах несовершеннолетней дочери Павловой Е.К. обратился в суд со встречным иском к Калугиной Н.П. и просил обязать Калугину Н.П. не чинить препятствий несовершеннолетней Павловой Е.К. в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в семье сложилась конфликтная ситуация после смерти матери несовершеннолетней, Калугина Н.П. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, выбрасывает вещи, отбирает ключи, скандалит. Павлова Е.К. нуждается в спорной квартире, в своей комнате, в личном пространстве. *** года ей исполнилось *** лет, девочка проживает в однокомнатной квартире со своим отцом, при необходимости не имеет возможности уединиться. В силу малолетнего возраста не имеет возможности выбирать место жительства.

Павлов К.М. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Калугиной Н.П. возражал.

Несовершеннолетняя Павлова Е.К. в судебном заседании исковые требования, заявленные ее законным представителем, поддержала, против встречного иска возражала, суду пояснила, что в настоящее время она проживает с отцом, ранее она периодически ночевала и жила у своей бабушки Калугиной Н.П.В квартире у нее была своя комната, в которой был установлен ее компьютер и она могла бы в ней обустроиться. После смерти мамы отношения с бабушкой испортились, бабушка забрала у нее ключи от квартиры со скандалом, не объяснив причину. Бабушка настроена против ее отца.

Калугина Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Павлова К.М. возражали, на удовлетворении требований Калугиной Н.П. настаивали.

Представитель ООиП Администрации МО Западное Дегунино в судебное заседание явилась, согласно заключению поддержала исковые требования Павлова К.М. в интересах несовершеннолетней дочери, в удовлетворении требований Калугиной Н.П. просила отказать.

Представители ответчиков ГКУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы, ЕИРЦ района Западное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель Калугиной Н.П. по доверенности Кузьмин П.П.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Калугиной Н.П. по доверенности Кузьмина П.П. и Лапиной М.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, а также объяснения Павлова К.М. и Павловой Е.К., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и иными федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Указанное жилое помещение является муниципальным и предоставлено по ордеру от 12.06.1988 года на семью из трех человек - Калугиной Н.П., ее дочери *** и матери ***.

В настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Калугина Н.П., и с момента рождения ее несовершеннолетняя внучка Павлова Е.К. *** года рождения.

Родителями несовершеннолетней Павловой Е.К. являются *** (до брака ***) и Павлов К.М.

*** года *** умерла.

Отец несовершеннолетней Павлов К.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** и фактически проживает с дочерью по адресу: ***, в квартире, принадлежавшей на праве собственности ***.

По сообщению школы N***, Павлова Е.К. обучается в школе по настоящее время.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели со стороны Павлова К.М. - ***, *** - знакомые семьи Павлова К.М. и ***, ***, *** - соседи Павлова К.М. и Калугиной Н.П., *** - сестра Павлова К.М., согласованно показали, что несовершеннолетняя при жизни матери проживала со своими родителями в квартире N ***, также что она оставалась ночевать в квартире своей бабушки по месту своей регистрации; в квартире бабушки у Павловой Е.К. была своя комната, находились личные вещи, которые после смерти матери несовершеннолетней были выброшены из квартиры, после смерти матери несовершеннолетней между Калугиной Н.П. и Павловым К.М., его дочерью сложились конфликтные отношения по поводу приватизации квартиры, Калугина Н.П. забрала у несовершеннолетней ключи от квартиры и в настоящее время Павлова Е.К. не имеет доступа в квартиру, с бабушкой не общается.

Свидетели со стороны Калугиной Н.П. - ***, проживающая с Калугиной Н.П., *** - внук Калугиной Н.П., показали, что посторонних вещей в квартире не имеется, несовершеннолетняя проживала и проживает совместно с отцом в квартире N***, вещей ее в квартире не имеется, в квартире она бывала, так как общалась со своей бабушкой, в квартиру не вселялась.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Калугиной Н.П. о признании несовершеннолетней Павловой Е.К. не приобретшей права пользования жилым помещением подлежат отклонению. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Павлова Е.К. была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своей матери ***.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На момент регистрации несовершеннолетней в спорном жилом помещении также была зарегистрирована и имела право пользования член семьи нанимателя мать ребенка ***, которая не возражала против регистрации своей дочери в указанном жилом помещении. Из данных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что родители Павловой Е.К. определили место проживания ребенка на жилой площади по месту регистрации матери. Мать несовершеннолетней уведомила органы УФМС г. Москвы о том, что местом жительства дочери является спорный адрес, что не является формальным, а носит административный характер.

В решении обоснованно указано, что регистрация несовершеннолетней по адресу: *** является регистрацией по месту жительства, то есть по месту, предусмотренному для ее постоянного проживания. В то время как проживание Павловой Е.К. с отцом по адресу: ***, является временным, поскольку она является несовершеннолетней и ее проживание с отцом не является для нее местом постоянного проживания. Кроме того, мать несовершеннолетней умерла.

Доводы Калугиной Н.П. о том, что несовершеннолетняя в спорном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, фактически проживает с отцом, в связи с чем имеются основания для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, суд правильно счет необоснованными, поскольку родители ребенка определили место ее проживания на жилой площади матери, Павлова Е.К. *** года рождения приобрела право пользования спорной жилой площадью. Фактическое проживание несовершеннолетней по месту жительства ее отца производно от прав ее родителей, в связи с чем не может служить основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Таким образом, учитывая, что родители несовершеннолетней Павловой Е.К. *** года рождения, определили место проживания ребенка на жилой площади по месту регистрации матери, в силу возраста несовершеннолетняя Павлова Е.К., имея право на спорную жилую площадь, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание на данной жилой площади обоснованно не усмотрел правовых оснований считать несовершеннолетнюю Павлову Е.К. *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по месту ее регистрации в спорной квартире, как и оснований для снятия ее с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах встречные требования Павлова К.М., действующего в интересах несовершеннолетней Павловой Е.К., к Калугиной Н.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд правомерно удовлетворил, поскольку несовершеннолетняя Павлова Е.К. имеет право проживания и пользования спорной квартирой для проживания на условиях, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации. Ответчик, не имея на то законных оснований, чинит несовершеннолетней препятствия в пользовании спорной квартирой, что является неправомерным.

В силу ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено судои, нанимателями жилого помещения квартиры, расположенной по адресу *** являются Калугина Н.П. и зарегистрированная в указанном жилом помещении в качестве члена семьи несовершеннолетняя Павлова Е.К.

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

При таком положении суд пришел к верному выводу, что требования Павлова К.М. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как установлено в судебном заседании, по указанному выше адресу в настоящее время зарегистрированы несовершеннолетняя дочь Павлова Е.К. и Калугина Н.П.. В силу закона до достижения Павловой Е.К. совершеннолетия обязательства по внесению платы за жилое помещение возложена на ее законного представителя - отца Павлова К.М.

Учитывая, что совершеннолетние зарегистрированные в квартире лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя, соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто, суд обоснованно определил сторонам по _ доле в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что в платежное обязательство подлежат включению расходы по оплате домофона, антенны, радиоточки и запирающего устройства при наличии таких услуг.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что постоянным местом жительства несовершеннолетней Павловой Е.К. является не спорная квартира, а квартира по адресу: ***, где она с рождения по настоящее время проживает с отцом. Как указано выше, родители несовершеннолетней со времени ее рождения определили местом ее жительства место жительства матери ребенка, в связи с чем была произведена регистрация ребенка в спорной квартире. Объяснениями Павловой Е.К. и ее законного представителя Павлова К.М., а также показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, *** подтверждено, что несовершеннолетняя Павлова Е.К. фактически вселялась и проживала в спорной квартире, там имелись ее вещи. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возникновения у Павловой Е.К. права пользования спорной квартирой несостоятельны.

По этим же основаниям не влечет отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что родителями несовершеннолетней не было совершено юридически значимых действий для возникновения у Павловой Е.К. права пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: