Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13817/14

Судья Черкащенко Ю.А. Гр.дело N 33-13817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой А.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Мироновой А.А. о признании незаконным бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать,

установила:

Истец Миронова А.А. обратилась в суд с жалобой и просила признать незаконным бездействие ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившееся в неисполнении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 29.04.2013г. и апелляционного определения Московского городского суда от 30.07.2013г.

Требования мотивированы тем, что Коптевским районным судом г. Москвы по заявлению Мироновой А.А. к ДЖП и ЖФ САО и ДЖП и ЖФ г. Москвы 29.04.2013г. было вынесено решение, согласно которому заявление Мироновой А.А. в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным удовлетворено, признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 10 октября 2012г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищным программ. В удовлетворении требованияя об обязании пересмотра заявления от 10.09.2012г. без документов Миронова П.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29.04.2013г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании пересмотра заявления от 10 сентября 2012г. без документов Миронова П.М. отменено. Вынесено новое решение. На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление Мироновой А.А. без документов ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

16.08.2013г. в канцелярию УДЖП и ЖФ САО заявителем были сданы заверенные в установленном порядке копии решения Коптевского районного суда г. Москвы от 29.04.2013г. и апелляционного определения Московского городского суда от 30.07.2013г.

На основании пункта 5.2 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 07.04.2011 N 115-ПП, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании заявителей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по истечении года признается утратившим силу при условии, если заявители не вступили ни в одну из действующих городских жилищных программ.

Руководствуясь данным Постановлением, в целях обеспечения своих законных прав, 14.09.2013г. заявитель сдала через канцелярию УДЖПиЖФ САО г. Москвы и через сайт Президента РФ заявление на субсидию, поскольку год со дня издания Распоряжения на постановку истек бы 10.09.2013г.

Ответами от 20.09.2013г. и 26.09.2013г. в предоставлении субсидии семье заявителя отказано, так как по данным автоматизированной системы учета Департамента жилищной политики семья заявителя в составе 4 человек на учете нуждающихся в г. Москве не состоит.

На обращение заявителя от 22.09.2013г. о выяснении причин не исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 30.07.2013г., которое было получено УДЖП и ЖФ Г. Москвы в САО и на сегодняшний день не исполнено, ответ получен не был.

УДЖП и ЖФ Г. Москвы в САО были совершены следующие незаконные действия (принято решение): нарушены сроки исполнения решения суда, в связи с чем отказано в принятии к рассмотрению вопроса о предоставлении субсидии.

Несмотря на многочисленные обращения истца по поводу неисполнения судебного акта, УДЖП и ЖФ Г. Москвы в САО игнорировал факт получения 16.08.2013 года им заверенных копий решения и определения, ответами от 16.09.2013г., 26.09.2013г. давал понять, что якобы не получал заверенных в установленном порядке копий решения и определения судов.

Обращения с жалобой на эти действия к вышестоящему органу в порядке подчиненности, Прокуратуру от 19.09.2013г. результатов не дали.

Заявитель Миронова А.А. в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Миронова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Миронова А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Головачевой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Коптевским районным судом г. Москвы по заявлению Мироновой А.А. к УДЖП и ЖФ САО и ДЖП и ЖФ г. Москвы 29.04.2013г. было вынесено решение, согласно которому заявление Мироновой А.А. в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным удовлетворено, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 10 октября 2012г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищным программ признано незаконным. В удовлетворении требований об обязании пересмотра заявления от 10.09.2012г. без документов *** отказано (л.д. 5-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29.04.2013г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании пересмотра заявления от 10 сентября 2012г. без документов *** отменено. Вынесено новое решение. На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление Мироновой А.А. без документов ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.9-10).

16.08.2013г. заявитель обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с просьбой исполнитель апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 года (л.д.11).

04.09.2013 г. Миронова А.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о предоставлении субсидии (л.д.12).

Согласно ответу УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 20.09.2013 г. N *** по данным автоматизированной системы Департамента семья заявителя из четырех человек (заявитель Миронова А.А., сын ***, сын ***, дочь ***) на жилищном учете в г. Москве не состоит, в связи с чем удовлетворить просьбу о субсидии не представляется возможным (л.д. 13).

Как следует из ответов УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 16.09.2013 г. N ***, от 26.09.2013 г. N *** после поступления в управление Департамента в САО заверенной в установленном порядке копии апелляционного определения оно будет исполнено в полном объеме (л.д. 14-16).

ДЖП и ЖФ г. Москвы суду была представлена копия учетного дела заявителя.

Как следует из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 30.09.2013 г. N ***, обращение заявителя об исполнении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.09.2012 N *** незаконным и об обязании рассмотреть вопрос о приеме семьи заявителя на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений без документов на Миронова П.М. рассмотрено, после оформления необходимых документов заявителю будет выдана заверенная копия распоряжения Департамента о приеме ее семьи на жилищный учет.

Согласно распоряжению N *** от 11.10.2013г. ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.10.2012г. N *** "Об отказе в приеме на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений" отменено; Миронова А.А., ***, ***, *** приняты на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений с даты первичного обращения - 10.09.2012 г.; срок действия распоряжения - 1 год.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Мироновой А.А. не имеется.

При этом суд принял во внимание, что согласно распоряжению N *** от 11.10.2013г. ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.10.2012г. N *** "Об отказе в приеме на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений" отменено; Миронова А.А., ***, ***, *** приняты на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений с даты первичного обращения - 10.09.2012 г., то есть решение суда исполнено до обращения Мироновой А.А. в суд 12 ноября 2013 года, нарушенные права Мироновой А.А. восстановлены.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде нарушений ДЖП и ЖФ г. Москвы действующего законодательства, а также прав заявителя не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента представления Мироновой А.А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы копий судебных актов и до момента восстановления ее прав Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы были дважды даны ответы об отсутствии у заявителя права состоять на учете для улучшения жилищных условий, не влекут отмену состоявшегося решения суда. Сам по себе факт получения таких ответов не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что права заявителя в полном объеме были восстановлены заинтересованными лицами путем восстановления ее семьи на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений с даты первичного обращения - 10.09.2012 г. и нарушения прав заявителя не повлекли.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи