Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13837/14

Судья: Тиханская А.В. Гр.д. N 33-13837

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя истца Балалаевой И.В., по доверенности Голощапова С.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Балалаевой И.В. - Голощапова С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Головинского районного суда г.Москвы от 18.10.2013 года - отказать,

установила:

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года в рамках гражданского дела по иску Балалаевой И.В. к ООО "<_>" о взыскании денежных средств по договору подряда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

<_> года представитель истца Балалаевой И.В., по доверенности Голощапов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Голощапова С.В. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Голощапов С.В. подал на него частную жалобу.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 октября 2013 года, суд верно исходил из того, что Голощапов С.В. лично принимал участие при рассмотрении вопроса о назначении по делу экспертизы, не лишен был возможности получить копию определения суда и обжаловать его при необходимости, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы не представил.

В обоснование своих доводов, в частной жалобе заявитель ссылается на то, что с заявлением о восстановлении срока на подачу частой жалобы истец обратился после того, как ему стало известно, что экспертное учреждение, проведение экспертизы в котором поручено судом - некомпетентно, не может самостоятельно провести экспертизу, без привлечения третьего лица.

Однако данный довод жалобы не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку об уважительности причины пропуска установленного законом срока не свидетельствует.

Иных причин пропуска срока для обжалования определения суда от 18 октября 2013 года, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем суду не представлено.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Балалаевой И.В. - Голощапова С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи