Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-13906/14

Судья: Мусимович М.В.

гр. дело N33-13906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Производство по делу в части заявленных заявителем Васильевым Б.В. требований о признании недействительными пунктов 3.2, 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня его принятия (издания), признании недействительным приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N251, т.е. с 24.01.2012 г. - прекратить",

установила:

Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением: о признании недействительными пунктов 3.2, 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня его принятия (издания); признании недействительным приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N251, т.е. с 24.01.2012 г.; признании незаконными действий МВД России выразившихся в издании 22 марта 2011 года пунктов 3.2, 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; признании незаконным бездействия МВД России выразившегося в несвоевременной отмене с 24.01.2012 года приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135, т.е. со дня утраты силы Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N251; признании незаконным действий МВД России выразившихся в направлении незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке приказа МВД России от 22 марта 2011 года N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" для его исполнения в территориальные органы МВД России на разных уровнях, мотивируя свои требования тем, что указанные выше пункты приказа были применены по отношению к нему при решении вопроса о продолжении службы в органах внутренних дел, являются незаконными и противоречащими требованиям действующего законодательства. Действия МВД России по принятию указанного приказа, его направлению в подчиненные подразделения, и несвоевременной отмене являются неправомерными.

Судом постановлено определение, которым производство по делу в части заявленных заявителем Васильевым Б.В. требований о признании недействительными пунктов 3.2, 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня его принятия (издания), признании недействительным приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N251, т.е. с 24.01.2012 г. - прекращено.

Васильев Б.В. с указанным определением не согласился и просит о его отмене по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального закона.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и не действующим в части пунктов 3.2, 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня его принятия (издания), признании недействительным приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N251, т.е. с 24.01.2012 г.

Между тем, приказом МВД России от 16 апреля 2012 года N352, обжалуемый заявителем Приказ МВД России от 22 марта 2011 года N135 признан утратившим силу.

Таким образом, поскольку на день принятия судом определения 01 ноября 2013 года оспаривался недействующий приказ МВД России, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу в указанной части обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный акт в период его действия породил для заявителя правовые последствия в виде незаконного увольнения со службы в органах внутренних дел, не может служить основанием к отмене определения, поскольку заявителем в данном случае выбран ненадлежащий способ правовой защиты. Граждане не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст.3 ГПК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска Васильева Б.В. к ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным и недействующим приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, признании действий и бездействия неправомерными, признании перевода неправомерным, признании незаконным перенесения отпуска, признании незаконной аттестации отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Б.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи