Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-14057/14

Судья Шумова О.В.

гр.д. N 33-14057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю. и Грицких Е.А.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Выборнова М.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск СНТ "Лесная поляна" к Выборнову _. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Выборнова _ в пользу СНТ "Лесная поляна" задолженность по оплате членских взносов за период с 01.11.2011 года по 01.10.2013 года в размере _. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _,

установила:

СНТ "Лесная поляна" обратилось с иском к Выборнову М.А., уточнив требования, просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 01.11.2011 года по 01.10.2013 года в размере _., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _. В обоснование требований указано, что ответчик Выборнов М.А. является членом СНТ "Лесная поляна", обязанность по уплате членских взносов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2011 года по 01.09.2013 года в размере _. Ранее решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.11. 2011г., которое имеет преюдициальное значение, с Выборнова М.А. были взысканы членские взносы за период по октябрь 2011 года включительно. Этим же решением определен долг Выборнова М.А. перед СНТ в размере _ руб. и _. Выборновым М.А. решение суда не исполняется, в связи с чем истцом произведен расчет процентов в размере _.. (л.д. 77).

Представитель истца СНТ "Лесная поляна" Сайкин П.Е. в судебном заседании уточненные требования, согласно представленному расчету, поддержал, пояснил, что ранее вынесенное решение не исполнено.

Представитель ответчика Выборнов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д.35-36), ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что в рамках ранее рассмотренного дела такие требования не заявлялись, при обращении же с настоящим иском срок исковой давности истек. Требования о взыскании задолженности по членским взносам не признал, считая их необоснованными, т.к. протоколом общего собрания СНТ от 24.12.2011 года членский взнос установлен на 2012 год в размере .. руб., а в исковом заявлении расчет задолженности произведен исходя из _. руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Выборнов М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ "Лесная поляна", ответчик Выборнов М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ответчик Выборнов Михаил Артемович является членом СНТ "Лесная поляна".

12.12.2011 года общим собранием членов СНТ "Лесная поляна" постановлено ежемесячный взнос членов СНТ на 2011 год оставить на уровне 2008-2010 года в размере _. руб. в месяц (л.д. 11-12). Решением, принятом на этом же собрании утвержден ежемесячный взнос членов СНТ "Лесная поляна" на 2012 год в размере - _руб. в месяц, а также установлен порядок уплаты членских взносов: не позднее 5-го числа каждого текущего месяца (л.д. 14- оборот).

Решением общего собрания членов СНТ "Лесная поляна" от 08.06.2013 года утвержден ежемесячный взнос членов СНТ "Лесная поляна" на 2013 год в размере _. рублей в месяц, а также установлен порядок его оплаты: не позднее 5 числа первого месяца текущего квартал (л.д. 49-50).

Решения общих собраний членов СНТ "Лесная поляна" от 12.12.2011 года и от 08.06.2013 года в установленном законом порядке обжалованы не были.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик возложенную на него обязанность по оплате ежемесячных взносов не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2011 года по сентябрь 2013 года включительно в размере _., согласно прилагаемого уточненного расчета задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 19, 21 Федерального закона N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств и наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по оплате членских взносов за период с 01.11.2011 года по 01.10.2013 года в размере _., исходя из ежемесячного размера _ рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности в три года, за период с 10.04.2012 года по 17.10.2013г. в размере _ руб.

Придя к выводу, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до _. рублей.

В своей апелляционной жалобе ответчик Выборнов М.А. ссылается на то, что судом при рассмотрении дела был неверно произведен расчет взысканных сумм, сумма задолженности значительно меньше.

Между тем указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку расчет исковых требований, представленный истцом в пределах срока исковой давности, проверен судом и признан правильным. Ответчик не был лишен возможности в случае несогласия с расчетом задолженности истца представить свой вариант расчета сумм, подлежащих взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемый судом размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не соразмерен последствиям нарушения обязательства, также несостоятельны. Проценты уменьшены соразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает также на то, что дело рассмотрено Нагатинским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет менее _ рублей.

В пп. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В то же время п. 1 ст. 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере _ руб. и процентов _ руб., всего _. Дело было принято районным судом к своему производству без нарушения правил подсудности, а потому должно было быть рассмотрено судом по существу независимо от последующих изменений исковых требований в силу положений приведенного выше п. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборнова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи