Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-14474/14 (ключевые темы: миграционная служба - социальный наем - маневренный фонд - специализированный жилищный фонд - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-14474/14

Судья: Серов М.А.

Дело N-33-14074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре: Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца *** А.А. по доверенности Миколюка П.В., апелляционной жалобе *** В.В.

на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении всех исковых требований *** А.А. и *** В.В. о признании за ними права на предоставление освободившейся комнаты размером 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** и об обязании *** заключить с ними договор купли-продажи комнаты площадью 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** по ее инвентаризационной стоимости - *** руб. *** коп., - отказать полностью,

установила:

*** А.А. обратился в суд с иском к *** о признании права на предоставление комнаты и об обязании заключить договор купли-продажи комнаты, уточнив исковые требования, просил признать за ним право на предоставление освободившейся комнаты размером 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, обязать *** заключить с ним договор купли-продажи комнаты размером 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** по ее инвентаризационной стоимости - *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2010 года на основании договора социального найма ему была предоставлена комната N 3 размером 17,9 кв.м. в трехкомнатной квартире N *** дома N 3 по *** г.Москвы. В феврале 2012 г. *** А.А. заключил договор передачи в собственность бесплатно (приватизации) комнаты N 3 (17,9) кв.м., 26.03.2012 г. договор приватизации прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

20.02.2012 г. Милищук Г.А., проживавшая в комнате N 1 размером 10,2 кв.м. в квартире N ***, умерла.

В марте 2012 года *** А.А. обратился в У*** в ЗАО с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты N 1 в квартире N ***. В предоставлении комнаты N 1 ответчиком было отказано со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 561-ПП от 26.07.2005 г. "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", согласно которому жилая площадь, расположенная на территории района Востряково, относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется гражданам РФ, проживающим на основании ранее выданных уведомлений Миграционной службы г.Москвы.

Третье лицо *** В.В. предъявила *** самостоятельный иск, в котором просила признать за ней право на предоставление освободившейся комнаты размером 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, обязать *** заключить с ней договор купли-продажи комнаты размером 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** по ее инвентаризационной стоимости - *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований 3-е лицо указала, что в 2011 году заключила брак с *** А.А., с разрешения которого 12.10.2011 г. была зарегистрирована по постоянному месту жительства в комнате N 3 (17,9) кв.м. квартиры N *** дома N 3 по *** г.Москвы.

В августе 2010 года на основании договора социального найма *** А.А. предоставлена комната N 3 размером 17,9 кв.м. в трехкомнатной квартире N *** дома N 3 по *** г.Москвы. В феврале 2012 г. *** А.А. заключил договор передачи в собственность бесплатно (приватизации) комнаты N 3 (17,9) кв.м., 26.03.2012 г. договор приватизации прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 20.02.2012 г. Милищук Г.А., проживавшая в комнате N 1 размером 10,2 кв.м. в квартире N ***, умерла. В марте 2012 года *** А.А. обратился в У*** в ЗАО с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты N 1 в квартире N ***. В предоставлении комнаты N 1 ответчиком было отказано со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 561-ПП от 26.07.2005 г. Считает, что ссылка ответчиком на данное Постановление незаконна и освободившаяся комната N 1 (10,2 кв.м.) должна быть предоставлена ей и ее супругу, поскольку они обеспечены общей площадью жилого помещения комнаты N 3 (27 кв.м.) менее учетной нормы (30 кв.м.) и нормы предоставления (36 кв.м.).

27 ноября 2013 года по данному гражданскому делу было постановлено заочное решение, которым иск удовлетворен (л.д.172-175).

По заявлению *** определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года заочное решение суда от 27 ноября 2013 года было отменено (л.д.197).

При новом рассмотрении дела истец *** А.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель истца *** А.А. и *** В.В. по доверенностям Миколюк П.В. первоначальные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика *** по доверенности Рязанова Е.В. иск в суде не признала, пояснила, что у *** А.А. отсутствуют основания для признания права на приобретение освободившейся спорной комнаты. В соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 26.07.2005 г. N 561-ПП жилые помещения по адресу ***, д.3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г.Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г.Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетам по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилым помещениями и коммунальными услугами. С учетом нормы, изложенной в п. 1.2. данного Постановления, жилые помещения по указанному адресу, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре ЗАО г.Москвы для использования в качестве маневренного фонда.

Третьи лица - Скляренко Г.К., Корсакова А.В., МФЦ района "Солнцево" г.Москвы, УФМС по Москве, ГКУ ИС района "Солнцево" г.Москвы, Управа района "Солнцево" г.Москвы о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнения по иску в суд не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель истца *** А.А. по доверенности Миколюк П.В., третье лицо *** В.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения *** А.А., *** В.В., представителя по доверенностям Миколюка П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: г.Москва, ***, д.3, кв.*** представляет собой трехкомнатную квартиру, с тремя комнатами площадью 10,2 кв. м, 13,0 кв. м, 17,9 кв. м, имеет общую площадь 62,0 кв. м, жилую 41,1 кв. м, является коммунальной. Из ордера (л.д.34) от 14 марта 1968 года следует, что первоначально спорная квартира предоставлена ***у А.Г. и членам его семьи: матери - *** А.И., жене - *** М.Н., сыну - ***у С.А. и сыну *** А.А. (истцу).

Согласно выписке из домовой книги наниматель *** А.Г. и члены его семьи: мать - *** А.И., жена - *** М.Н., сын - *** С.А. сняты с регистрационного учета по спорной квартире до 16 октября 1991 года., за исключением *** А.А. (л.д.35-36).

*** А.А. согласно приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 12 июля 1994 года был осужден за причинение своей матери тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, к лишению свободы сроком на 8 лет с исчислением наказания с 29 ноября 1993 года, по которому отбывал наказание до 4 февраля 2000 года, что следует из Распоряжения Управы района Солнцево г.Москвы от 16.06.2010 г. (л.д. 76-77, 85-86).

*** А.А. согласно приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2000 года был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, грабеж, хищение паспорта и военного билета потерпевшего к лишению свободы сроком на 12 лет с исчислением наказания с 31 июля 2000 года, по которому отбывал наказание до 2 февраля 2010 года, что следует из Постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.76, 82-84).

В связи с осуждением 18 октября 1995 года *** А.А. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д.35-36), после чего в ней не осталось зарегистрированных лиц.

После отбытия наказания Распоряжением Управы района "Солнцево" г.Москвы от 16 июня 2010 года N140Ж *** А.А. признан нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения (л.д.76).

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 03.08.2010 г. N3376-РПЖ ***у А.А. предоставлена в спорной квартире комната N 3 площадью 17,9 кв.м. (л.д.10).

*** А.А. поставлен на регистрационный учет в предоставленной ему комнате 8 сентября 2010 года (л.д.35-36), на него открыт финансовый лицевой счет (л.д.7).

На основании договора передачи от 08 февраля 2012 года, который прошел государственную регистрацию 26 марта 2012 года, *** А.А. приватизировал предоставленную ему комнату площадью 17,9 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

13.02.2013 г. *** А.А. зарегистрировал в свою комнату свою жену *** В.В. (л.д.35-36).

Комната N 2 площадью 13,0 кв.м. распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 18 января 2006 года N2-РПЖ была предоставлена Скляренко Г.Н., которая зарегистрирована в ней с 01.02.2006 г. Данная комната приватизирована Скляренко Г.Н. на основании договора приватизации от 09.07.2008 г.(л.д.76).

13.02.2012 г. Скляренко Г.Н. совершила отчуждение данной комнаты N 2 в пользу Корсаковой А.В. (л.д.25-26).

Комната N 1 площадью 10,2 кв.м. распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 17 ноября 2009 года N5061-РПЖ была предоставлена Милищук Г.А., которая зарегистрирована в ней с 24.11.2010 г. и умерла 20.02.2012 г. (л.д.53-54). Указанная комната N 1 не была приватизирована Милищук Г.А.

01.03.2012 г. *** А.А. обратился в *** с заявлением о предоставлении ему комнаты N 1, в которой ранее проживала Милищук Г.А. (л.д.62-64).

В предоставлении комнаты N 1 ***у П.А. *** отказал со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 561-ПП от 26.07.2005 г. "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", согласно которому: "Жилая площадь, расположенная на территории района Востряково, относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется гражданам РФ, проживающим на основании ранее выданных уведомлений Миграционной службы г.Москвы. Жилые помещения свободные на момент выхода постановления Правительства в данном доме и освобождаемые в дальнейшем остаются в специализированном жилом фонде для использования в качестве маневренного фонда".

Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Жилой дом N 3 по *** в г. *** построен в 1968 году.

Согласно ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1981 года, ст. 5 и ст. 6 ЖК РСФСР от 1983 года, - указанный дом относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных Советов народных депутатов.

После ликвидации Советов народных депутатов указанный дом перешел в ведение субъекта РФ - города Москвы.

Впоследствии на основании Постановления Правительства Москвы N 733 от 03 августа 1993 года, Постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы N 191-РП от 01 марта 1996 года в микрорайоне "Востряково" создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.

Указанный дом был отнесен к созданному миграционному центру и передан в хозяйственное ведение Миграционной службы г. Москвы и относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан, - беженцев и вынужденных переселенцев.

Постановлением Правительства г. Москвы N 628-ГШ от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в распоряжение Префектуры Западного административного округа города Москвы

На основании Постановления Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г. Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д.3, 6,7, корп.1, 2,3, д.21, 23, 25, 27, 29 и ***, д.3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы (п. 1.1.). Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре Западного административного округа города Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорная освободившаяся комната N 1 площадью - 10,2 кв. м передана Префектуре ЗАО г. Москвы для использования в качестве маневренного фонда, в связи с чем, не является свободной.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ч.1 ст.31 ЖК РФ, ст.50 ЖК РФ, ч.3 ст.59 ЖК РФ, согласно которому освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на основании их заявления. Судебная коллегия с данными доводами не согласна, поскольку освободившаяся комната относится к маневренному фонду, предназначенному для временного проживания в соответствии со ст.95 ЖК РФ, и не может быть предоставлена по договору купли-продажи.

Доводы истцов о том, что спорная квартира N ***, в том числе комната N1 не входит в состав специализированного жилищного фонда опровергаются имеющимися доказательствами, основаны на неправильном толковании норм права. На основании Постановления Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г. Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д.3, 6,7, корп.1, 2,3, д.21, 23, 25, 27, 29 и ***, д.3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы (п. 1.1.). Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре Западного административного округа города Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2.).

Доводы апелляционных жалоб *** А.А., *** В.В. о том, что судом необоснованно сделан вывод об утрате *** А.А. права пользования спорной квартирой в связи с его осуждением, судебная коллегия также полагает необоснованными.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. Реализация данного положения,

В силу п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Как усматривается из материалов дела, приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21.07.1994 года в отношении *** А.А., которым он был осужден к 8 годам лишения свободы, приведен в исполнение - 31.08.1994 года в связи с вступлением судебного акта в законную силу и направлением осужденного в места лишения свободы.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР истец утратил право на жилое помещение со времени приведения приговора в исполнение, поскольку обязательного судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением не требовалось.

Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года N 677, выписка из жилых помещений лиц, осужденных к лишению свободы, производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц.

Таким образом, на 31 августа 1994 года признание утратившим право пользования жилым помещением лица, осужденного к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, не требовало судебного решения, а обусловливалось приведением в исполнение приговора суда.

Довод апелляционной жалобы *** В.В. о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, что привело к существенному нарушению ее прав, не является основанием для отмены состоявшегося решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истец добровольно избрал способ ведения дела в суде через представителя, наделив его для этого всеми необходимыми полномочиями. Представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно решил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** В.В., приступив к рассмотрению дела по существу.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: