Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-14476/14

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N-33-14476

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

с участием: прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре: Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе *** О.С.

на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года,

которым постановлено:

- исковые требования *** А.В. к *** О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично,

- встречные исковые требования *** О.С. к *** А.В. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

- прекратить право постоянного пользования *** О.С. жилым помещением, расположенным по адресу: ***,

- сохранить за *** О.С. право временного пользования жилым помещением по адресу: *** сроком на 1 года, до 28 ноября 2014 года,

- решение является основанием для снятия *** О.С. с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. ***по ул. *** г.Москвы с 29 ноября 2014 г.,

- выселить *** О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления ей другого жилого помещения,

- решение в части выселения *** О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** подлежит исполнению по истечении срока, на который за *** О.С. сохраняется право пользования жилым помещением,

установила:

*** А.В. обратилась в суд с иском к *** О.С. о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета, указав на то, что она (истец) является собственником жилого помещения, ответчик вселена в жилое помещение как супруга сына *** О.Е., 16 января 2013 г. брак между ответчиком и *** О.Е. расторгнут; но ответчик продолжает проживать в жилом помещении; из-за скандального характера ответчика, она (истец) с весны по осень проживает на даче; *** О.Е. также проживает на даче, где отсутствуют нормальные условия проживания. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец и ее представитель Блинникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель Сахарова Н.С. предъявила встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением по день совершеннолетия сына-*** Евгения, указав на то, что вселилась в жилое помещение к мужу, от брака имеется сын; они все вместе вели общее хозяйство, проживали единой семьей, из ее средств производился ремонт в квартире, другого жилого помещения у нее и сына не имеется. С декабря 2011 г. она не поддерживает отношения с *** О.Е., он выехал из квартиры, собрав свои вещи. *** Е.О. находится на полном ее обеспечении, *** О.Е. не исполняет решение суда о взыскании алиментов. Право на жилую площадь по прежнему месту жительства она утратила в связи с переездом на новое место жительства. В настоящее время она не может выйти на работу, так как ребенку нет трех лет, ребенок часто болеет. До декрета ее заработок составлял 22 000 руб., что не позволяет обеспечить иным жильем. В период брака она взяла два кредита, которые были затрачены на нужды семьи; уплату кредита осуществляет она. Сын зарегистрирован в жилом помещении с рождения, приобрел право пользования жилым помещением. Она фактически является единственным представителем несовершеннолетнего сына, так как отец устранился от его воспитания, поэтому она должна проживать вместе с ребенком, учитывая его возраст, применяя аналогию закона.

Ответчик по встречному иску *** А.В. и ее представитель встречные исковые требования не признали, представив письменные возражения по иску, в которых указала, что *** О.С. членом ее семьи не является, заняла одну из двух комнат квартиры, лишив *** О.Е. возможности проживать в квартире, содержание встречного иска о расходах *** О.С. на ремонт квартиры не соответствуют действительности; в феврале 2013 года *** О.С. подарила 1\3 долю в трехкомнатной квартире в г. Белгород своей маме (л.д.67-68).

Третье лицо *** О.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых исковые требования *** А.В. поддержал (л.д.60).

Третье лицо, Управление Федеральной миграционной службы России по г.Москве, о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит *** О.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит о сохранении за ней права пользования квартирой до совершеннолетия сына *** Евгения, 26 августа 2011 года рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав *** О.С., ее представителя по доверенности Сахарову Н.С., представителя *** А.В. по доверенности Блинникову Н.А., заключение прокурора, полагавщшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,40 кв.м., жилой площадью - 28,20 кв.м., расположенную по адресу: *** (л.д.10).

*** А.В. и ее сын *** О.Е. зарегистрированы в жилом помещении с 30 марта 1979 г., что следует из выписки из домовой книги (л.д.9).

27 августа 1996 г. жилое помещение было ими приватизировано, передано им в общую совместную собственность без определения долей, что подтверждается копией договора передачи и копией свидетельства о собственности на жилище (л.д.32,33).

13 декабря 2008 г. между *** О.Е. и *** О.С. заключен брак, и после этого ответчик вселилась в жилое помещение. От брака имеется сын-Евгений, 26 августа 2011 г., который с момента рождения зарегистрирован в жилом помещении.

16 января 2013 г. брак между ними расторгнут решением Мирового судьи судебного участка 313 района Зюзино г.Москвы (л.д.8).

06 декабря 2012 г. между *** О.Е. и *** А.В. заключено соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, которые были признаны равными (л.д.5), и в этот же день между ними заключен договор дарения, согласно которого *** О.Е. подарил *** А.В. 1\2 долю в праве на квартиру (л.д.6). Таким образом, в настоящее время правообладателем жилого помещения является *** А.В.

Из материалов дела следует, что ответчик ранее была зарегистрирована в г. Белгород, где имела в собственности 1\3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, подаренную матери Федоренко В.А. по договору от 28 февраля 2013 года (л.д.87).

Решением Мирового судьи Восточного округа г. Белгорода от 21 декабря 2012 г. с *** О.Е. в пользу *** О.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Евгения в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно по день совершеннолетия ребенка. В решении указано, что *** О.Е. также уплачивает алименты на несовершеннолетнего *** Кирилла, (л.д.43-46). При рассмотрении указанного дела *** О.С. было представлено свидетельство о регистрации по месту жительства, из которого следует, что *** Евгений зарегистрирован по адресу: ***.

Решением Мирового судьи судебного участка N13 района Зюзино г.Москвы от 11 декабря 2012 г. с *** О.Е. взысканы алименты на содержание *** О.С. в твердой денежной сумме в размере 0, 86 МРОТ до достижения Евгением трехлетнего возраста (л.д.47-49).

По решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 г. между *** О.С. и *** О.Е. произведен раздел совместно нажитого имущества-транспортного средства Ситроен и с *** О.Е. в пользу *** О.С. взыскана компенсация в размере ***руб. Также с *** О.Е. в пользу *** О.С. взыскана компенсация 1\2 фактически произведенных выплат по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Московский кредитный банк", ОАО Сбербанк России, в размере ***руб. и *** руб. соответственно (л.д.51-53). Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства, исполнительные документы направлены по месту работы *** О.Е., и на основании исполнительных документов из заработка *** О.Е. производятся удержания (л.д.69-74).

*** О.С. с 27 февраля 2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком, до этого она работала в Управлении социальной защиты населения района Зюзино города Москвы, за 2012 г. ею получен доход в размере ***руб., в 2010 г. - в размере ***руб., что следует из справки ИФНС N27 (л.д.39, 58).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что *** О.С. не является членом семьи собственника квартиры *** А.В., в связи с чем иск о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета подлежит удовлетворению и выселению.

При разрешении иска *** О.С. о сохранении за ней права пользования квартирой до совершеннолетия сына *** Евгения, суд правильно учитывал все заслуживающие внимания права и интересы сторон, в частности, невозможность ограничения прав *** А.В. на столь продолжительный промежуток времени - 15 лет, отсутствие у собственника каких-либо алиментных обязательств по отношению к ответчику и несовершеннолетнему внуку, право которого на жилое помещение при этом сохраняется. Вместе с тем суд счел справедливым предоставить *** О.С. возможность подыскать другое жилое помещение, изменить место жительства, возобновить трудовую деятельность после завершения отпуска по уходу за ребенком, сохранил за ответчиком право пользования квартирой до трехлетнего возраста ребенка.

Выводы решения сделаны судом на основании полно и правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик оспаривает отказ суда в сохранении за ней права пользования жилым помещением до совершеннолетия сына. При этом никаких новых доводов в сравнении с содержанием рассмотренного встречного иска и объяснениями в ходе рассмотрения дела не приводит. Излагаемые ответчиком обстоятельства (материальное положение, отсутствие другого жилья в г. Москве, вселение в квартиру в качестве члена семьи собственника, участие в ремонте квартиры) судом учитывались при вынесении решения, оценка этих доводов дана в решении, с выводами суда коллегия согласилась.

В частности, суд верно оценил степень нуждаемости *** О.С. в жилом помещении с учетом произведенного ею отчуждения доли квартиры в пользу родителей по безвозмездной сделке - дарению.

Длительность проживания ответчика в г. Москве не имела какого-либо юридического значения, в спорной квартире *** О.С. проживала 5 лет, последний год в качестве бывшего члена семьи собственника. *** А.В. пояснила суду, что ее желание прекратить право бывшей невестки на квартиру вызвано, в том числе, конфликтным характером ответчика, которая заняла одну из двух комнат квартиры, не считается с интересами других лиц, живущих в квартире, что привело к невозможности проживать там для собственника и ее сына *** О.Е.

Материальное положение *** О.С. судом верно оценено, право проживания в квартире за ответчиком сохранено до окончания отпуска по уходу за ребенком. Кроме того, установление срока сохранения права на 15 лет не связывается *** О.С. с каким-либо изменением ее собственного материального положения, поскольку размер ее доходов существенно ниже стоимости жилых помещений в г. Москве.

Ненадлежащее исполнение *** О.Е. обязательств по оплате алиментов юридического значения не имело, так как не создает каких-либо дополнительных обязательств для собственника квартиры.

Вложение *** О.С. собственных денежных средств в ремонт квартиры оспаривается истцом, представитель истца пояснила, что ремонт был произведен только в комнате, которой пользуется ответчик, при этом половину кредитных денежных средств суд взыскал с *** О.Е. при разделе имущества и долгов в пользу *** О.С. Коллегия согласна с выводом суда об отсутствии взаимосвязи с между рассмотренным иском и финансовым участием *** О.С. в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: