Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15024/14

Ф/Судья: Цывкина М.А.

Гр.дело N 33-15024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Федоровой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Куганова О.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца Балашовой О.С. - Медведевой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3879/13 по иску Балашовой О.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашовой О.С. судебные расходы в размере <_> руб.,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 г. исковые требования Балашовой О.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, удовлетворены.

Представитель истца Балашовой О.С. по доверенности Медведева Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <_> руб. из них: <_> руб. - по оплате юридических услуг в размере, <_> руб. - по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца Анучкин А.В. заявление поддержал.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Куганов О.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 88, 98ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Балашова О.С. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

21 января 2013 г. по гражданскому делу N 2-3879/13 по иску Балашовой О.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, постановлено решение, которым исковое заявление Балашовой О.С. удовлетворено.

Как следует из материалов дела, истец оплатила по договору о возмездном оказании услуг ЮР от <_> г. ООО "Диалог-Центр", впоследствии <_> г. переименованному в ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК", сумму в размере <_> руб., которые включали в себя сбор необходимых для искового заявления документов, подготовка иска, направление иска в суд, представление интересов в суде. А также истец оплатила судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <_> руб.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова О.С. судебные расходы в размере <_> руб.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Куганова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: