Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15191/14

Судья Бондаренкова И.В.

Гр. дело N 33-15191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Скворцова А.О. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Скворцова А.О. на решение суда по делу N 2-7666/13 по иску Скворцова А.О. к УВД по ЮАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула оставить без движения,

предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 24.01.2014,

установила:

06.11.2013 Нагатинским районный судом города Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Скворцова А.О. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано.

08.11.2013 Скворцовым А.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

20.12.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Скворцов А.О. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20.03.2014.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании представителя истца Скворцова А.О. по доверенности Апостолова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве по доверенности Гришина В.А., возражавшего против ее удовлетворения, и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 20.12.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В поданной Скворцовым А.О. 08.11.2013 апелляционной жалобе на решение суда от 06.11.2013 не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным; для устранения указанных недостатков судом предоставлен разумный срок до 24.01.2014.

При таких данных, основания для оставления апелляционной жалобы Скворцова А.О. от 08.11.2013 у суда имелись, в связи с чем судебная коллегия не находит повода для отмены определения суда от 20.12.2013.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана Скворцовым А.О. 20.01.2014 и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Скворцова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: