Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15231/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей М.В. Милых, И.П. Козлова,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.П. Лунёва

на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 года, которым заявление А.П. Лунёва об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства оставлено без движения,

установила:

А.П. Лунёв обратился в суд с указанным выше заявлением.

3 февраля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.П. Лунёв по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявителем не указано наименование должника и взыскателя, его место жительства.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Этим требованиям закона заявление А.П. Лунёва соответствует, в нем, среди прочего, указано наименование и местонахождения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам, которые решаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а потому необходимость привлечения к участию в деле иных лиц не может служить правовым основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Савёловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления А.П. Лунёва по существу.

Председательствующий

Судьи