Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15249/14

Судья Заковоротный В.И.

гр.д.N33-15249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмина С.В. - Кузьминой К.Б. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Кузьмина С.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево в удостоверении доверенности выданной Кузьминым С.В. своему представителю Кузьминой К.Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, возложении обязанности удостоверить доверенность, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован по адресу: ***, управление домом осуществляет ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево. 21 октября 2013 года он обратился к ответчику с просьбой заверить его подпись на доверенности, которую он поставит, в чем ему было отказано. Не согласившись с указанным отказом, истец подал данный иск.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Кузьмина К.Б. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ковалева В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит представитель истца Кузьмина С.В. - Кузьмина К.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузьмина С.В. - Кузьмину К.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьмин С.В. проживает в доме по адресу: ***. Данный дом обслуживает управляющая компания ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. 53 ГПК РФ, согласно которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево в удостоверении доверенности Кузьмина С.В. на представление его интересов в суде Кузьминой К.Б. является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда его нематериальным благам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая исковые требования Кузьмина С.В. о возложении на ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево обязанности удостоверить доверенность Кузьмина С.В. на представление его интересов в суде Кузьминой К.Б., суд пришел к выводу, что нельзя возложить на управляющую компанию обязанность удостоверить доверенность, однако мотивов отказа в удовлетворении требований истца в этой части решение суда не содержит.

Судебная коллегия полагает, что в этой части решение суда нельзя признать правильным, поскольку, признав действия ответчика незаконными, нарушающими права истца, суд первой инстанции, в то же время, не указал, каким способом должны быть восстановлены нарушенные права истца.

Между тем, в порядке п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 49 ГПК РФ определено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, однако данное лицо не должно выйти за пределы правоспособности и дееспособности, и при этом должно учитывать, что доверенность - это односторонняя сделка и, следовательно, она подчиняется общим требованиям гражданского законодательства о сделках, в том числе, и требованию о соответствии сделки закону или иным нормативно-правовым актам, при несоответствии которым сделка признается, по общему правилу, ничтожной.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, для реализации прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей, в связи с чем, при признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, на ответчика должна быть возложена обязанность по совершению действий, связанных с удостоверением доверенности в порядке ст.53 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьмина С.В. о возложении на ответчика обязанности удостоверить доверенность, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности удостоверить доверенность отменить, приняв по делу в указанной части новое решение.

Обязать ГУП г.Москвы ДЕЗ района Кунцево удостоверить доверенность Кузьмина С.В. на представление его интересов Кузьминой К.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи