Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15312/14

Судья Полякова А.Г. Дело N 33-15312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.

при секретаре Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Нагорской Е.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

отказать представителю АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

установила:

23.01.2014 года ОАО "Банк Москвы" направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N *** о взыскании с Чудакова С.В. задолженности по кредитному договору, указывая, что исполнительный лист был утерян по вине службы судебных приставов.

Стороны в судебное заедание не явились, извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Нагорская Е.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено. Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае пропуска срока по уважительной причине, например в связи с утратой исполнительного листа по вине организации, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда города Москвы от *** года исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Чудакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскано *** рубля ***копейки, обращено взыскание на автомобиль *** (***).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, и *** года представитель истца Гезалова С.М. получила исполнительный лист *** N *** (л.д.***).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Настаивая на отмене определения суда первой инстанции, представитель истца указывает, что срок принудительного исполнения был прерван предъявлением исполнительного документа и должен исчисляться с момента его возвращения взыскателю.

Вместе с тем, согласно сообщению *** РОСП УФССП России по Москве в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N *** о взыскании с Чудакова С.В. денежной суммы в размере *** рублей ***копейки на основании исполнительного документа по делу N *** от *** года, *** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом направлено взыскателю (л.д. ***).

Заявителем не представлено постановление об окончании исполнительного производства с указанием оснований его принятия.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** года банк передал по акту Чудакову С.В. подлинный паспорт транспортного средства (л.д. ***), а *** года - справку о прекращении действия кредитного договора *** года (л.д. ***). Определением от 21.04.2011 года Тимирязевский районный суд города Москвы отменил меры по обеспечению иска ввиду исполнения решения должником (л.д. ***).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: