Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15418/14

Судья: Сафьян Е.И.

Гр.дело N 33-15418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Атаманове Р.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца *** по доверенности Лучинкиной А.В.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г.,

которым постановлено:

- исковое заявление *** к *** Н.А. о взыскании денежных средств оставить без движения.

- предложить истцу в срок до 27 декабря 2013 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении. Разъяснить, что в случае если они в установленный срок выполнят указания судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Известить истца об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление *** к *** Н.А. о взыскании денежных средств, суммы ущерба в размере ***руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 27.12.2013 года устранить отмеченные недостатки, а именно: предоставить в полном объеме полный комплект документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца *** по доверенности Лучинкина А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление *** без движения судья указал, что в нарушение абз. 2 ст. 132 РФ к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика.

При оставлении искового заявления без движения судьей был установлен срок для устранения нарушений требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ до 27.12.2013 г.

Как указывает в частной жалобе представитель истца, определение от 25.11.2013г. получено истцом по истечении срока установленного судьей для устранения недостатков, в связи с чем, он не мог устранить нарушения в срок.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 25.11.2013 г. была направлена в адрес *** заказным письмом с уведомлением 31.12.2013 г., получена истцом лишь 14.01.2014 года, то есть после установленного судом срока для устранения недостатков (л.д.4-5).

Исходя из этого, нельзя признать, что у истца имелся необходимый срок для исправления недостатков искового заявления.

Таким образом, довод частной жалобы истца ***, о том, что копия определения об оставлении искового заявления без движения не была ему своевременно направлена, получил копию определения после истечения срока для исправления недостатков, в связи с чем, не имелось возможности исправить недостатки, заслуживает внимания.

Кроме того, в обжалуемом определении не было указано, копий каких документов не предоставил истец при подаче заявления.

При таких обстоятельствах определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: