Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 33-15548/14

Судья: Воробьева А.Н.

гр.д. 33- 15548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ахмеровой З.Ф. подписанной представителем Иовлевым В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 октября 2002 года между Габдулкагировой А.Х. и Ахмеровой З.Ф., согласно которого Габдулкагирова А.Х. передала в собственность Ахмеровой З.Ф.квартиру, находящуюся по адресу: <_>, площадью с летними помещениями 43,1 кв.м., в том числе общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, удостоверенный нотариусом города Москвы Богдановой Е.В. зарегистрированный в реестре за N 1-2674 и зарегистрированный в Московском комитете регистрации права <_> N <_>.

Обязать Ахмерову З.Ф. возвратить квартиру, расположенную по адресу: <_>, Габдулкагировой А.Х..

Прекратить право собственности Ахмеровой З.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: г<_>.

Признать за Габдулкагировой А.Х. право собственности на квартиру по адресу: <_>, площадью с летними помещениями 43,1 кв.м., в том числе общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ахмеровой З.Ф. на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г<_>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе без учета лоджий балконов, прочих летних помещений 43, 1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. и основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру Габдулкагировой А.Х.,

установила:

Габдулкагирова А.Х. обратилась в суд с иском к Ахмеровой З.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указала, что <_> г. между ней и Ахмеровой З.Ф. заключен договор пожизненного содержания с иждивением <_> N<_>, зарегистрированный <_> года в Московском комитете по регистрации прав по г. Москве, согласно которому она передала Ахмеровой З.Ф. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N <_>, находящуюся по адресу: <_>, а последняя обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая жилищем, питанием, санитарно-гигиеническим уходом, одеждой и обувью, нательным и постельным бельем, лекарствами, стоимость всего объема содержания определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, в месяц. Ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет, не предоставляет ей оговоренное в договоре содержание. Ответчик никогда не проводил ремонт в указанной квартире. Помимо этого, истец страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном присмотре, полноценном лечении и уходе. Однако в связи с халатностью ответчика истец не получает никакого ухода и необходимой помощи согласно п. 5-6 Договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании истец Габдулкагирова А.Х. и ее представитель по доверенности Довгопол Д.А. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик Ахмерова З.Ф. иск не признала, пояснив, что к истцу приходила 3-4 раза в неделю по три-четыре часа, покупала продукты питания. Продукты приносила на <_> руб. За это время покупала тапочки, халат. Расписки нет.

Представитель ответчика по доверенности Иовлев В.В. иск не признал.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Ахмеровой З.Ф. по доверенности Иовлев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с <_> г. на основании договора передачи от N <_> собственником спорной квартиры N <_>, расположенной по адресу: г<_>, являлась Габдулкагирова А.Х. , которая была зарегистрирована в указанной квартире с 1973 г.

<_> года между Габдулкагировой А.Х. и Ахмеровой З.Ф. заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Москвы Богдановой Е. и зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав <_> года.

Согласно условиям договора Габдулкагирова А.Х. передала в собственность Ахмеровой З.Ф. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N <_>, расположенную по адресу: <_>

В соответствии с п. 5 договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, обеспечивая его жилищем, продуктами питания, необходимой помощью и обувью, нательным и постельным бельем, лекарствами, необходимым санитарно-гигиеническим уходом и медицинской помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере трех установленных законом для гражданско-правовых сделок минимальных размеров оплаты труда в месяц. Стоимость общего содержания определена сторонами в размере двух установленных законом.

В связи с неисполнением ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением 15 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора. Указанная претензия получена Ахмеровой З.Ф.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 601, 602, 450 ГК РФ, допросил свидетелей, исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом, суд верно исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик не предоставляла содержание и иждивение Габдулкагировой А.Х.., не обеспечивала истца питанием, одеждой, лекарствами, необходимым санитарно-гигиеническим уходом и медицинской помощью.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ренты ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не добыто.

Товарные накладные, квитанции, товарные чеки, гарантийный талон, счет фактура на покупку товаров, находящиеся в материалах дела, не подтверждают надлежащего исполнения обязательств ответчиком, поскольку в них отсутствует информация о том, что они приобретались на денежные средства ответчика, непосредственно для истца и ею получены.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом нарушены положения ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, несостоятельны. Судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным суду доказательствам дана в решении надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд критически отнеся к показаниям свидетелей Ахмерова Р.С., Салимовой В.С., Васильевой О.В. является несостоятельной, поскольку как верно указал суд первой инстанции они являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмеровой З.Ф. подписанной представителем Иовлевым В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: