Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 33-15621/14

Судья: Лобова Л.В.

Гр.дело N 11-15621

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя ***

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,

которым постановлено:

- удовлетворить заявление представителя ответчика *** Л.А. по доверенности Берман Д.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

- восстановить *** Л.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 17.06.2013 г. по гражданскому делу по иску *** к *** Р.М., *** Л.А., ООО "***", ООО "***" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года удовлетворен иск *** к *** Р.М., *** Л.А., ООО "***", ООО "***" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

*** Л.А. не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 9 октября 2013 года. Одновременно заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что в рассмотрении дела не участвовал, о состоявшемся решении узнал только 19 сентября 2013 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель *** по доводам, изложенным в частной жалобе. утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Марцинкевич М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что решение суда получено заявителем по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

По мнению представителя истца, ответчик мог и должен был знать о решении суда, так как копия постановления была направлена в его адрес. Коллегия не может принять во внимание этот довод, поскольку факт получения ответчиком копии решения и наличия у ответчика достаточного времени для оформления апелляционной жалобы не был подтвержден. Кроме того, мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ - более, чем через месяц после вынесения резолютивной части.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: