Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15706/14

Судья Дементьева Е.И.

гр.д.N33-15706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истцов Красавина В.А., Красавиной Р.А., Красавиной Е.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Красавиной Р.А., Красавина В.А., Красавиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мамулашвили Э.А., к Исаевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Исаева В.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Красавина Р.А., Красавин В.А., Красавина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамулашвили А.Э., обратились в суд с иском к Исаевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Исаева В.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** года Исаева А.В. родила ребенка - Исаева В.В., о чем 01.10.2003 года была сделана запись Царицынским отделом ЗАГС г.Москвы без указания отца. С момента рождения и до июля 2009 года Исаев В.В. был зарегистрирован по адресу: ***, где проживал совместно с матерью. 10.06.2009 года на основании совместного заявления Красавина В.А. и Исаевой А.В. была произведена запись об установлении отцовства Красавина В.А. в отношении Исаева А.В., после чего несовершеннолетний Исаев В.В. был зарегистрирован по адресу: *2*, однако фактически на указанную жилую площадь несовершеннолетний Исаев В.В. никогда не вселялся, его отсутствие в указанном жилом помещении носит постоянный характер. Изначально регистрация несовершеннолетнего в квартиру по адресу: *2* была произведена по инициативе его матери, которая также снялась с регистрационного учета по адресу: *** и зарегистрировалась в квартире по адресу: *3* для проведения приватизации указанной квартиры. В связи с изложенным истцы просили признать несовершеннолетнего Исаева В.В. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: *2* со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация несовершеннолетнего на спорной площади носила формальный характер, Исаев В.В. никогда не проживал и не планировал проживать на спорной площади, его мать, являющаяся его законным представителем, не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру, следовательно, по мнению истцов, Исаев В.В. добровольно и на постоянной основе в спорной квартире не проживает.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Красавин В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании 13.11.2013 года Красавин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель истца Красавина В.А. - Калинина К.Л. явилась, исковые требования поддержала, просила в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истцы Красавина Р.А. и Красавина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Исаева А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Исаева В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц УФМС России по г.Москве и УСЗН района Бабушкинский г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Красавина Р.А., ответчик Исаева А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Исаева В.В., представители третьих лиц УФМС России по г.Москве и УСЗН района Бабушкинский г.Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Красавина В.А. и Красавину Е.А., действующую также в интересах несовершеннолетнего Мамулашвили А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст.ст. 3, 11, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия".

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: *2*, в которой зарегистрированы: Красавина Р.А. (наниматель), ее сын Красавин В.А., дочь Красавина Е.А. и внуки Мамулашкили А.Э. и Исаев В.В.

Красавин В.А. является отцом несовершеннолетнего Исаева В.В., *** года рождения (л.д.15-16).

Несовершеннолетний Исаев В.В., 2003 года рождения, зарегистрирован по месту жительства своего отца - Красавина В.А. с 21.07.2009 года.

Родители несовершеннолетнего Исаева В.В. - Красавин В.А. и Исаева А.В. в браке не состояли.

Разрешая спор, суд исходил из того, что несовершеннолетний Исаев В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что Исаев В.В., *** года рождения, приобрел право пользования спорной квартирой.

Также суд пришел к верному выводу о том, что не проживание несовершеннолетнего Исаева В.В. в указанной квартире не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку проживание Исаева В.В. с матерью по месту жительства последней в настоящее время является вынужденным, так как в силу своего возраста Исаев В.В., *** года рождения, лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

При этом судом обоснованно были признаны несостоятельными доводы представителя истца Красавина В.А. о том, что фактически Исаев В.В., *** года рождения, зарегистрирован в спорной квартире, в которой не проживают ни его мать, ни его отец, поскольку Красавин В.А. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Суд посчитал, что то обстоятельство, что Исаева А.В. не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за своего сына Исаева В.В., не является основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку Красавина Р.А. не лишена возможности в установленном законом порядке определить доли в оплате коммунальных платежей между собой и несовершеннолетним Исаевым В.В. в лице законного представителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, показаниях допрошенного свидетеля Туляковой Е.В. и нормах материального права.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что наниматель спорной квартиры Красавина Р.А., членом семьи которой несовершеннолетний Исаев В.В. не является, не давала своего согласия на его регистрацию и вселение в спорное жилое помещение, а также на включение его в договор социального найма. Кроме того, фактически несовершеннолетний Исаев В.В. в спорную квартиру не вселялся и не проживал там. Более того, ни отец, ни мать Исаева В.В. не проживают в указанной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку в силу ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие нанимателя и других членов семьи.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Имея право на спорную жилую площадь, Исаев В.В., *** года рождения, в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а его временное проживание с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования квартирой.

Таким образом, не проживание Исаева В.В. в спорной квартире носит временный характер, поскольку, являлась несовершеннолетним, он проживает со своей матерью и не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Проживание Красавина В.А. в съемной квартире также не является юридически значимым, поскольку Красавин В.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, при этом регистрация Исаева В.В. в спорной квартире была произведена в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрацией Исаева В.В. в спорной квартире нарушены права несовершеннолетнего Мамулашвили А.Э. в части его прав на приватизацию спорной квартиры, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не основаны на законе.

Ссылка в апелляционной жалобе истцов на то обстоятельство, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.08.2011 года, вступившим в законную силу 19.09.2011 года, актовая запись об отцовстве Красавина В.А. в отношении Исаева В.В. была аннулирована, также не влечет отмену решения суда, поскольку по этим основаниям истцы требования не заявляли и указанное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции.

Вместе с тем, истцы не лишены права обратиться в суд первой инстанции с новыми исковыми требованиями по иным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, также не влечет отмену решения суда, поскольку истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика части расходов на оплату коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Красавина В.А., Красавиной Р.А., Красавиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: