Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1570/14

Судья: Иванов Д.М. N 33-1570

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Федотовой В.М.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Коновалова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коновалова А. С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В удовлетворении иска Коновалова А.С. в большем объеме отказать,

установила:

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2012 года уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей и нахождением под залогом истцу причинен моральный вред, который он ценил в *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Федотова В.М. в суд явилась, возражала против иска.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Федотова В.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Варфоломеевой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 мая 2011 года следователем СО при ОВД по району Якиманка г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 мая 2011 года в рамках данного уголовного дела Коновалов А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Коновалова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года мера пресечения в отношении Коновалова А.С. в виде заключения под стражу изменена на залог.

26 декабря 2011 года органами следствия действия Коновалова А.С. переквалифицированы по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2012 года прекращено уголовное дело в отношении Коновалова А.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Коновалова А.С. отменена, залог возвращен истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и применения к нему мер пресечения, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Коновалова А.С. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основания для прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, данные о его личности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей и залогом, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы представителя третьего лица при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями следственных органов и причиненным истцу вредом опровергается представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в качестве третьего лица не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку это не привело к неправильному разрешению спора, соответствующих ходатайств участвующими в деле лицами в суде первой инстанции не заявлялось.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: