Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15721/14

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-15721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: Возвратить Инспекции ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска исковое заявление, разъяснив право обратиться с ним к мировому судье (г.Москва, ул.Автозаводская, д.17/2),

установила:

Инспекция ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась в суд с иском к Зурабову Т.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Инспекция ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Инспекции ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска, судья первой инстанции исходил из того, что размер заявленных истцом требований не превышает 50 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу, что они подсудны мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В частной жалобе представитель Инспекции ФНС по Свердловскому округа г.Иркутска указывает на несогласие с определением судьи о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что спорные правоотношения сторон, вытекающие из налоговых правоотношений, носят публично-правовой характер, в связи с чем положения ст.23 ГПК РФ при определении подсудности данного иска применению не подлежат, и, соответственно, исковое заявление подано в Симоновский районный суд г.Москвы с соблюдением правил родовой подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления, Инспекция ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска просит взыскать с Зурабова Т.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере *** рубля *** копеек.

Указанное требование носит имущественный характер, в связи с чем подсудность спора подлежит определению исходя из цены иска, согласно положениям ст.23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что цена иска составляет *** рубля *** копеек, то есть не превышает 50 000 рублей, судебная коллегия полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям Инспекции ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска подсудно мировому судье, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно возвратил данное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, разъяснив истцу право обратиться с ним к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием для отмены определения судьи от 29 ноября 2013 года, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не влияют на правильность выводов судьи, сделанных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи от 29 ноября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции ФНС по Свердловскому округу г.Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи