Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15727/14

Судья: Романова С.В. Гр.д.N 33-15727/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.

при секретаре Головатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Снычковой Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Снычковой Н.А. к ОАО "Сбербанк России", Министерству финансов РФ, ЦБ РФ, Правительству РФ о признании нарушения прав на пользование денежными средствами в полном объеме, признании применения деноминации к валюте СССР незаконной, признании незаконными записей в сберегательной книжке с 01.01.1998г., признании по состоянию на 01.04.2013г. * рубля СССР равному **,**руб., признании предварительной суммы вклада в отделениях ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 01.04.2013г. равной *** руб. - отказать

установила:

Снычкова Н.А. обратилась с иском к ОАО "Сбербанк России", Министерству финансов РФ, Центробанку РФ, Правительству РФ с требованиями о признании нарушения ее прав на пользование денежными средствами; признании применения деноминации к валюте СССР незаконной; признании незаконными записей в сберегательной книжке с 01.01.1998 г.; обязании ОАО "Сбербанк России" признать, что по состоянию на 01.04.2013 год 1 рубль СССР равен ***, ** рубля РФ; обязании ОАО "Сбербанк России" признать, что предварительная сумма вклада истца в валюте СССР в отделениях "Сбербанка России ОАО" но состоянию на 01.04.2013 год составляет **** *рублей; признании того обстоятельства, что Правительство РФ и ЦБ РФ не приняли необходимые нормативные акты по исполнению ФЗ от 10.05.1995 г. Также истец просила признать страховое свидетельство на Снычкову Н.А. по смешанному страхованию жизни серия *** N*** от 19.10.1990 г. на сумму *** рублей долгом ответчиков перед истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1961 году матерью истца в Кунцевском отделении Сбербанка был открыт вклад N***, а также спецсчет **/**, денежными средствами на которых распоряжались мать истца и сама истец. В 1992 году в связи с нестабильной финансовой ситуацией и финансовыми проблемами истцом была предпринята попытка снять денежные средства и закрыть вклад, однако это сделать не удалось. Впоследствии денежные средства существенным образом обесценились. Истец полагает, что данные обстоятельства возникли по вине ответчиков, которые не издали нормативные акты, регулирующие соотношение курса рубля СССР к рублю РФ.

В отсутствие надлежащих оснований вклады были деноминированы в 1000 раз. Основываясь на положениях ФЗ Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", истцом рассчитана покупательная способность рубля, на основании которой определена сумма требований по счетам в размере 39 456678 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Вишенкова М.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ЦБ РФ, Правительства РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Снычкова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Снычковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", возражавшего против удовлетворении жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является наследником по завещанию имущества матери Снычковой Е.С., при жизни которой на ее имя был открыт счет N8681 в Государственных трудовых Сберегательных кассах, а также счет **/****.

Из представленных в материалы дела копий сберегательных книжек по счетам усматривается, что по состоянию на 31.03.2001 г. остаток денежных средств по счету N*** составил **,** рублей. По состоянию на 10.10.2003 г. остаток денежных средств по счету N**/***составил **,** рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, приняв во внимание положения Указа Президента РФ N 822 от 04.08.1997 г. "Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштабов цен", в соответствии с которым была проведена деноминация рубля РФ в 1 000 раз. Также суд обоснованно согласился с доводами представителя ОАО "Сбербанка России" о том, что деноминация рубля не могла нанести ущерба истцу, поскольку повлекла лишь укрупнение денежной единицы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно учел нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства N 1182 от 18.09.1997 г., в соответствии с которым кредитные организации на территории РФ обязаны обеспечить при первой явке вкладчика после 01.01.1998 г. запись в его сберкнижке остатка вклада, исходя из нового масштаба цен, приравнявшего 1 000 рублей РФ денег старого образца к одному рублю РФ в новых деньгах. С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при внесении в сберегательные книжки записей о деноминации вкладов, банк действовал в соответствии с решениями органов государственной власти, следовательно, права истца нарушены не были.

Разрешая требование о признании деноминации денежных средств незаконной, суд отказал в его удовлетворении, сославшись на положения ст.ст.2,6 ФЗ от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

В силу указанных выше норм гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства РФ величина номинала этих обязательств приравнивается первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.

Указом Президента РФ от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 г. деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 г.

Во исполнение данного Указа Президента принято Постановление Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", касающееся проведения необходимых мероприятий и установления порядка выплаты и расчетов по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, начиная с 1 января 1998 г., исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчет остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях, в связи с чем оснований полагать, что права истца были нарушены, не имеется.

Рассматривая требования об обязании ОАО "Сбербанк России" признать, что по состоянию на 01.04.2013 год 1 рубль СССР равен 111. 24 рубля РФ и обязании ОАО "Сбербанк России" признать, что предварительная сумма вклада в валюте СССР в отделениях "Сбербанка России ОАО" по состоянию на 01.04.2013 год равна **** рублей, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, правомерно указав, что ОАО "Сбербанк России" не осуществляет в РФ валютное регулирование рубля.

Выплата вкладов с применением расчета, основанного на соотношении стоимости рубля и самостоятельно вычисленном истцом размере долгового рубля, действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая требование истца о признании того обстоятельства, что ответчики не приняли необходимые нормативные акты по исполнению Закона от 10.05.1995г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", суд обоснованно не согласился с ним, сославшись на ст.10 Конституции РФ, и указав на отсутствие полномочий суда вторгаться в компетенцию правотворческого органа по принятию нормативных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей надлежащую правовую оценку в решении суда.

Эти доводы не содержит указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном толковании норм закона, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снычковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: