Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16048/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой Л.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КСБ "Синяя птица" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "КСБ "Синяя птица" в пользу Стрельниковой И.Н. ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КСБ "Синяя птица" госпошлину в доход государства в размере ***.",

установила:

Стрельникова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "КСБ "Синяя птица", ЗАО "КСБ "Синяя птица" о взыскании пособий, не выплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "КСБ "Синяя птица" с _. г. в должности _.. по основному месту работы, в ЗАО "КСБ "Синяя птица" с _. г. в должности _. по совместительству. В _. г. забеременела и с _. г. приобрела право на отпуск по беременности и родам, однако последний в установленном порядке оформлен не был, предусмотренные законом пособия в связи с рождением ребенка, работодателем в установленном законом порядке не начислены и не выплачены, чем ограничены ее права на социальное обеспечение.

Истец и ее представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчиков в суд явился, возражал против удовлетворения иска. Представители третьих лиц ФСС РФ, ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 24 и N 21) в суд явились, не возражали против предъявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "КСБ "Синяя птица".

Проверив материалы дела, выслушав Стрельникову И.Н. и её представителя Громакову С.В., представителя ответчика Гладких С.Р., представителей третьих лиц Гульченко Я.О., Адёшкину Д.Н., Лебедеву М.Г., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ" от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решениирешение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что с _. г. Стрельникова И.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО "КСБ "Синяя птица" в должности _., что подтверждается трудовым договором от _. г., который является договором по основному месту работы. С _. г. Стрельникова И.Н. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО "КСБ "Синяя птица" в должности _., на основании трудового договора от _. г., по совместительству.

В период с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. Стрельникова И.Н. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности.

_. г. ЗАО "КСБ "Синяя птица" направило в адрес Стрельниковой И.Н. уведомление о прекращении трудового договора с _. г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Приказом N _ от _. г. трудовой договор между Стрельниковой И.Н. и ЗАО "КСБ "Синяя птица" был прекращен по ст. 288 ТК РФ.

_. г. у Стрельниковой И.Н. родился ребенок С.В.С., что подтверждается свидетельством о рождении _..

Согласно справке ЗАО "Завод "Энергокабель" Сайгушев С.А., муж истицы, отпуск по уходу за ребенком не использовал и не получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком и получать не будет.

Из материалов дела следует, что _ г. Стрельникова И.Н. направила по почте в адрес ООО "КСБ "Синяя птица" заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с листком нетрудоспособности, заявление о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности со справкой из женской консультации, заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка с копией свидетельства о рождении и справкой по месту работы отца ребенка, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия. В тот же день истица направила почтой заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия с копией свидетельства о рождении и справкой с места работы отца в ЗАО "КСБ "Синяя птица".

Удовлетворяя исковые заявления Стрельниковой И.Н. в части взыскания с ООО "КСБ "Синяя птица" пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности за постановку на учет в ранние сроки беременности, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в силу прямого указания закона обязан выплатить истице установленные действующим законодательством пособия по беременности и родам.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13,15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, установив наличие трудовых отношений между истицей и ООО "КСБ "Синяя птица", которые не прекращены в настоящее время, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "КСБ "Синяя птица" обязанность по начислению и выплате в пользу Стрельниковой И.Н. соответствующих пособий по беременности и родам, раннюю постановку на учет, единовременное пособие в связи с рождением ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Расчет, представленный истцом, судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КСБ "Синяя птица" о том, что начисление пособий не может быть произведено, в связи с пропуском истцом шестимесячного срока обращения за его начислением, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на избирательном, выборочном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что Стрельникова И.Н. в _. года ставила работодателя в известность относительно своей беременности и просила предоставить неиспользованные отпуска, направив в адрес директора ООО "КСБ Синяя птица" соответствующую медицинскую справку и больничные листы (т.1 л.д.121-126).

Таким образом, истицей представлены доказательства того, что она пыталась своевременно в соответствии с действующим законодательством обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска и назначении пособия по беременности и родам, однако по не зависящим от нее причинам данные документы не были приняты ответчиком.

Также истец повторно в _ году направила ответчику заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания закона (ч.2 ст.12) пособие назначается не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам, который Стрельниковой И.Н. не предоставлялся работодателем и надлежащим образом не оформлялся. Работник, в свою очередь, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документации связанной с оформлением трудовых отношений.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда ***. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных Стрельниковой И.Н. нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы не выплаченных отпускных, требований к ЗАО "КСБ "Синяя птица" о восстановлении на работе, сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КСБ "Синяя птица" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: