Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16158/14

Судья: Лобова Л.В.

Дело N 33-16158

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя *** М.В. по доверенности Галеева Г.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г.,

которым постановлено:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрацию каких-либо сделок в отношении квартиры *** дома ***, стр. *** по ул. ***в г.Москве,

установила:

*** С.Ю. обратился в суд с иском к *** М.В., ***, ***, *** о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, просил восстановить право собственности истца на эту квартиру и право *** Т.В. пользования той же квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсукова Е.К. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру *** дома ***, стр. *** по ул. *** в г.Москве.

Представитель ответчика *** М.В. по доверенности Смирнов В.С. возражал против данного ходатайства.

Ответчики ***, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика *** М.В., утверждая, что истец не доказал принадлежность ем спорного имущества, принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному требованию, могут причинить вред третьим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество ответчика, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решение суда, квартира, регистрация сделок по отчуждению которой запрещена, является предметом спора, в связи с чем доводы о несоразмерности данной меры иску коллегия полагает несостоятельными.

Имея в виду основание избранной обеспечительной меры не может учитываться и вопрос доказанности принадлежности квартиры истцу, поскольку право истца возвратить квартиру в свою собственность составляет предмет спора и выводы по этому вопросу будут сделаны по результатам рассмотрения гражданского дела.

Ссылки ответчика на нарушение его прав в данном случае не являются основанием к отмене обеспечения иска, право ответчика может быть защищено в порядке ст. 146 ГПК РФ в случае отказа в иске и причинения ответчику убытков.

Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, строятся на правильном применении норм материального права, в виду чего судебная коллегия соглашается с ними.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года -

оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: