Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19533/14

Судья Дементьева Е.И.

гр.д.N33-19533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ООО "Парус" на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО "Парус" к Бантееву Ю.В. о взыскании денежных средств, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту жительства ответчика - в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ООО "Парус" обратилось в суд с иском к Бантееву Ю.В. о взыскании денежных средств.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Парус" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление ООО "Парус" подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика Бантеева Б.В., проживающего по адресу: ***, не относящемуся к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из договора поручительства N ***, заключенного 10 сентября 2012 года между ООО "Парус" и Бантеевым Ю.В.

Из п.5.1 указанного договора усматривается, что все споры и разногласия по настоящему договору, неурегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.

При этом в разделе 7 данного договора поручительства место нахождения займодавца (ООО "Парус") определено по адресу: *2*. Указанная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Парус" подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде г.Москвы по месту нахождения истца, в связи с чем судебная коллегия находит определение судьи от 04 апреля 2014 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления ООО "Парус" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года отменить, возвратить исковое заявление ООО "Парус" к Бантееву Ю.В. о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: