Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19631/14

Судья: Ефремов С.А.

Дело N 33-19631

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе *** В.В.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г.,

которым постановлено:

- исковое заявление ***С.А. к *** Т.В. о взыскании алиментов оставить без движения до 13 марта 2014 года, предложив истцу исправить недостатки заявления, а именно:

- указать цену иска,

- приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

установила:

*** В.В. обратилась в суд с иском к Восточному территориальному агентству Департамента имущества о признании права собственности на долю квартиры по адресу: ***.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит *** В.В. по доводам частной жалобы, утверждая, что ею оплачена государственная пошлина в сумме ***рублей как по иску неимущественного характера, в резолютивной части оставлено без движения не исковое заявление, поданное *** В.В., а иск Маслова С.А. о взыскании алиментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что заявитель оплатил госпошлину не в полном объеме. Суд при этом руководствовался требованиями ст.131-132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место жительства, если истцом является организация. ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- наименование ответчика, его место жительства или. Если ответчиком является организация, ее место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

Его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Предъявленный *** В.В. иск носит имущественный характер, поскольку истец просит о признании за ней права собственности на имущество.

Исходя из этого, а также смысла положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит оплате госпошлина по цене иска, равной стоимости имущества, о праве собственности на которое заявлено требование. Однако цена иска не была указана истцом, а госпошлина не оплачена в надлежащем размере.

Вместе с тем суд допустил ошибку в применении норм процессуального права, так как не указал ни полный надлежащий размер госпошлины, ни принцип определения цены иска и суммы госпошлины.

Кроме того, определение суда не мотивировано надлежащим образом, не содержит указания на нормы налогового законодательства. В резолютивной части определения допущена ошибка в указании фамилий сторон спора и содержания требования.

Суду также следовало отразить в определении необходимость привлечения к участию в деле ответчика, к которому может перейти право собственности на наследуемое имущество в качестве выморочного (Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), либо предложить истцу обосновать, какие законные права и интересы организации "Восточное территориальное агентство Департамента имущества" являются предметом возбуждаемого спора.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение в суд в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил А:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: