Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19644/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N33-19644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске *** к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать,

установила:

*** Ю.А., *** года рождения, приговором Пермского краевого суда от 04 октября 2007 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных *** УК РФ к пожизненному лишению свободы.

*** Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивировав требования тем, что 06 мая 2010 года он (*** Ю.А.) обратился с заявлением к начальнику УФСИН России по ЯНАО с просьбой этапировать его в лечебное учреждение, предоставить медицинскую помощь. По утверждению истца, решением начальника управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России он был лишен оперативного лечения и медицинской помощи, хотя такое лечение рекомендовано специалистами. В результате чего, он (*** Ю.А.) испытывает физические и нравственные страдания и переживания, вызванные чувством унижения, беспокойства.

Истец *** Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФСИН России в заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец *** Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец *** Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯМАО, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Александр Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца *** Ю.А. и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности Александр Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что *** Ю.А. для отбывания наказания был направлен в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, куда прибыл 26 апреля 2008 года. При поступлении в исправительное учреждение он прошел медицинский осмотр, по имеющимся хроническим заболеваниям был взят на диспансерный учет врачом психиатром медицинской части учреждения. В декабре 2009 года у *** Ю.А. был выявлен туберкулез правого легкого, в связи с чем, с 11 декабря 2009 года по 12 ноября 2010 года он находился на стационаре туберкулезного отделения медицинской части ИК-18, где получал необходимое лечение в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2003 года N109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации". По завершению курса специфической терапии по решению врачебной туберкулезной комиссии *** Ю.А. был взят под наблюдение врачом-фтизиатром по 3 группе диспансерного учета. Кроме того, у осужденного *** Ю.А. имеется правосторонняя паховая грыжа небольших размеров, свободно вправлявшаяся в брюшную плоть, безболезненная, грыженосительство с детства. По заключению врача-хирурга от 28 октября 2010 года, 25 февраля 2011 года *** Ю.А. было рекомендовано плановое оперативное лечение, угрозы для его жизни и здоровья не имелось.

23 марта 2012 года УФСИН России по ЯНАО были направлены документы в ФСИН России для решения вопроса о переводе *** Ю.А. в лечебно-исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы для проведения плановой операции. При рассмотрении документов управлением организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, с учетом наличия сопутствовавшей патологии - туберкулеза правого легкого, было принято решение отложить направление *** Ю.А. для планового лечения, угрозы для его жизни и здоровья не имелось. *** Ю.А. был проинформирован об этом решении надлежащим образом.

01 января 2013 года *** Ю.А. был завершен очередной обязательный курс специфической терапии туберкулеза правого легкого. Пахово-мошоночная грыжа справа оперирована в плановом порядке 11 июля 2013 года. Клиническое излечение очагового туберкулеза легких *** Ю.А. с исходом в МОИ, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков были причинены физические и нравственные страдания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Материалами дела подтверждается, что необходимое оперативное лечение и медицинская помощь истцу были оказаны своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований *** Ю.А. как необоснованных.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: