Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-2101/14

Судья Мищенко О.А. гр.д.33-3757/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Н.Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Нагиева Э. Г. оглы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу Нагиева Э.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 года по гражданскому делу N 2-5072/13- вернуть заявителю.

установила:

22 ноября 2013 г. судьей Черемушкинского районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Нагиева Э.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2013 года.

10 декабря 2013 года Нагиевым Э.Г. оглы была подана частная жалоба на указанное выше определение.

Определением суда от 26 декабря 2013 года частная жалоба на определение от 22.11.2013 года была возвращена Нагиеву Э.Г. оглы.

Не согласившись с указанным определением, Нагиев Э.Г. оглы подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 26 декабря 2013 года как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленных материалов, Нигаев Э.Г. оглы подал частную жалобу на определение суда от 22 ноября 2012 г. только 10 декабря 2013 г., то есть с пропуском, установленного ст. 332 ГПК РФ срока, и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из изложенного следует, что определение вынесено при наличии предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы, следовательно, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Довод о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку определение суда от 22 ноября 2013 г. было получено только 03.12.2013 г., а уже 10.12.2013 г. была подана частная жалоба, судебная коллегия находит несостоятельным, в связи с тем, что в силу ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок на подачу частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения, а не со дня его вручения.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Нагиева Э. Г. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи