Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-2273/14

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А. Дело N 33-2273/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Маковского А.А. по доверенности Михайлова А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Оксфордкаун-М" к Маковскому Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Маковского А. В. в пользу ООО "Оксфордкаун-М" в счет задолженности по договору займа сумму в размере ***, в счет процентов сумму в размере ****, в счет неустойки ***, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ***

В удовлетворении встречного иска Маковского А. В. к ООО "Оксфордкаун-М", НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" о признании договора недействительным - отказать.

установила:

Истец ООО "Оксфордкаун-М" обратился в суд с иском к ответчику Маковскому А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.. В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму *** на срок до *** До настоящего времени долг не возвращен, в связи, с чем истец просил, с учетом уточнения требований, взыскать сумму займа в размере ***, проценты в размере *** и неустойку в размере ***

Маковский А.В. предъявил встречный иск к ООО "Оксфордкаун-М", НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" о признании договора недействительным. В обоснование встречного иска указал, что договор уступки права требования, заключенный 20.11.2012 г. между НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" и ООО "Оксфордкаун-М" является недействительным, так как заключен с целью извлечения прибыли, что нарушает положения ст. 120 ГК РФ и ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", которые не вправе извлекать прибыль, исходя из своей деятельности, при этом, уставом некоммерческого учреждения также не указано об извлечении прибыли, в связи, с чем заключена сделка за пределами компетенции НУ, что нарушает положения ст. 168 ГК РФ. С учетом изложенного, просил признать договор уступки права требования недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО "Оксфордкаун-М" на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал.

В суд ответчик Маковский А.В. не явился, обеспечил явку представителя, который иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Маковского А.В. по доверенности Михайлов А.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ответчик возражал против возложения на него обязанности уплаты полученного займа и начисленных на него процентов непосредственно истцу, поскольку право требования истца по договору займа неправомерно по причине незаконности его возникновения; договор уступки права требования от 20.11.2012 года заключен с нарушением норм действующего законодательства; НУ "Образовательный центр "Оксфорд-Краун" совершил сделку с выходом за пределы гражданской правоспособности, что является основанием для признания ее недействительной.

Представитель Маковского А.В. по доверенности Михайлов А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Оксфордкаун-М" по доверенности Смородинский Г.В., действующий также в интересах НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Маковского А.В. по доверенности Михайлова А.А., представителя ООО "Оксфордкаун-М" по доверенности Смородинского Г.В., действующего также в интересах НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун", изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что *** между НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" и ответчиком Маковским А.В. заключен договор займа на сумму ***. *** между НУ "Образовательный центр Оксфорд-Краун" и ООО "Оксфордкаун-М" заключен договор уступки права требования долга.

До настоящего времени долг не возвращен, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований о взыскании с Маковского А.В. задолженности по договору займа в размере ***

Кроме того, суд, учитывая, что Маковский А.В. своевременно не уплатил займ, пришел к правильным выводам, что с него подлежат взысканию проценты в размере ***. Также суд правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до ***, поскольку заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования недействительным, поскольку законодательством РФ не запрещено заключение договоров займа, в том числе некоммерческим учреждениям, более того, требовать взыскание неустойки и процентов за пользование займом, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против возложения на него обязанности уплаты полученного займа и начисленных на него процентов непосредственно истцу, поскольку право требования истца по договору займа неправомерно по причине незаконности его возникновения; что договор уступки права требования от **** заключен с нарушением норм действующего законодательства, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Оснований не доверять выводам суда коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что НУ "Образовательный центр "Оксфорд-Краун" совершил сделку с выходом за пределы гражданской правоспособности, что является основанием для признания ее недействительной, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку законодательством РФ не запрещено заключение договоров займа, в том числе некоммерческим учреждениям, а также требовать взыскание неустойки и процентов за пользование займом

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маковского А.А. по доверенности Михайлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: