Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-2530/14

Судья Демидович Г.А.

Дело N 33-2530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с участием переводчика Замыцкова М.Г. в составе председательствующего Неретиной Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Мигель Н.И.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Мигель Н.И.М. признании неправомерным и отмене решения Федеральной миграционной службы N 1161 от 16 апреля 2013 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 26.02.2013 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным,

установила:

Мигель Н.И.М. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и отмене решения Федеральной миграционной службы N 1161 от 16 апреля 2013 года, которым признано правомерным решение Управления ФМС России по г. Москве от 26.02.2013 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, мотивируя свое обращение тем, что ей неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку ФМС России при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие заявительницу обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища.

Заявитель Мигель Н.И.М. в судебном заседании суда первой инстанции при участии переводчика Замыцкова М.Г. поддержала требование.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Мигель Н.И.М., представителя заинтересованного лица ФМС России Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований Федерального закона "О беженцах".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст. 1 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Судом установлено, что Мигель Н.И.М., _. г. рождения, гражданка Анголы, уроженка г. Джамбо-Уиж принадлежит к этнической группе баконго, вероисповедание - христианство /католицизм/, родной язык - лингало, португальский, русским языком не владеет, образование - неоконченное среднее, не замужем, детей не имеет, прибыла в Россию легально в 1999 г. в возрасте 15 лет, без сопровождения родителей, на основании визы, цель поездки - деловая. Родители и ее братья, в разное время прибывшие на территорию РФ, находятся без законных оснований.

08 ноября 2010 года заявительница впервые обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации и решением от 11.02.2011 г. было отказано в признании беженцем как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение было обжаловано в суд и решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного решения УФМС России по г. Москве.

17.12.2012 г. заявительница обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

26.02.2013 г. решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона.

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России в порядке подчиненности на основании ст. 10 ФЗ и п. 83 Административного регламента и решением от 16.04.2013 г. N 1161 отказано в удовлетворении жалобы, а решение УФМС от 26.02.2013 г. признано правомерным.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене состоявшихся решений должностных лиц, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы, поскольку убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности заявителем не представлено.

При этом судом учтено, что при прохождении анкетирования заявительница не ссылалась на то, что занималась политической, общественной или религиозной деятельностью, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны своей гражданской принадлежности не имела.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что заявительница обратилась впервые с ходатайством о признании ее беженцем спустя 10 лет с момента прибытия в Россию и при опросе указала, что ей необходимы легальные документы для лечения в России, на территории России пребывает с нарушением миграционного законодательства, без постановки на миграционный учет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявительница обратилась в миграционные органы не с целью поиска убежища, а с целью легализации своего нахождения на территории России, в связи с чем оснований, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "О беженцах" для признания беженцем и предоставления временного убежища не имеется. Легализация положения на территории России производится, в частности, на основании ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено лицам, которые не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены за пределы России.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленных причин при проведении проверки ФМС не выявлено.

Довод о том, что заявительница не может быть выдворена за пределы России из гуманных побуждений, поскольку страдает рядом заболеваний, требующих оперативного вмешательства, судом проверен и подтверждения не нашел.

Судом исследованы медицинские документы относительно заболеваний заявительницы. Из выписного эпикриза, справки ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России усматривается, что заявительнице поставлен диагноз - миома матки больших размеров, рекомендовано плановое оперативное лечение, а согласно выписному эпикризу ГКБ им. Боткина от 22.08.2012 г. - назначено медикаментозное лечение и наблюдение врача.

Судом правомерно учтено, что лечение назначено было еще в октябре 2011 г., но по прошествии двух лет заявительница не воспользовалась медицинской помощью, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что медицинская помощь может быть оказана не только в России, но и на территории Анголы.

При этом судом правомерно учтено, что решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявительницы при ее возможном возращении на родину, отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства и с учетом отсутствия оснований полагать, что в случае возвращения на родину, заявительница может быть подвергнута негуманному обращению.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС России по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве соответствуют ФЗ РФ от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что заявительница нуждается по состоянию здоровья в необходимости оперативного вмешательства исходя из ряда других обследований, которые не учтены судом, в частности, в ГКБ N 40 19.04.2013 г., неправомерно судом учтено некомпетентное медицинское обследование в ООО "Медицинский диагностический центр - "Специальный", в связи с чем нарушена процедура определения оснований, необходимых для предоставления временного убежища, - нельзя признать обоснованными.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -