Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2602/14

Судья Казаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-2602

12 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Куликовской Т.Н. на определение Московского городского суда от 27 июня 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. о принятии дополнительного определения - отказать,

установила:

Куликовская Т.Н. обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании права на получение льгот по оплате ЖКУ как ветерана труда.

Определением Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. заявление Куликовской Т.Н. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Куликовская Т.Н. обратилась с заявлением о принятии дополнительного определения.

В судебное заседание Куликовская Т.Н. не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Куликовская Т.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая Куликовской Т.Н. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного определения, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело по заявлению Куликовской Т.Н. не возбуждалось, решение по существу ее требований не выносилось, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 201 ГПК РФ основания для принятия дополнительного решения.

Вывод суда основан на нормах гражданского процессуального права и материалах дела, из которых усматривается, что заявление Куликовской Т.Н. о признании ее ветераном труда, признании права на льготы к производству суда не принято, возвращено, как указано выше, определением от 12 февраля 2013 г.

Законных оснований для вынесения дополнительного определения у суда не имелось, а доводы частной жалобы Куликовской Т.Н. о том, что судьей не указана и не разрешена часть ее требований, не могут повлечь отмену определения с учетом того, что обжалуемым определением был разрешен только процессуальный вопрос о возможности принятия заявления Куликовской Т.Н. к производству Московского городского суда.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Московского городского суда от 27 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. о принятии дополнительного определения оставить без изменения, частную жалобу Куликовской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: