Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2698/14

СудьяКотенко Ю.О.

гр. дело N 33-2698/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н.,Анашкина А.А.,

при секретареМиролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ставровского Ю.Е.наопределениеЗеленоградскогорайонного суда города Москвы от26 декабря 2013 года,

установила:

Заявитель Ставровский Ю.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что *** года скончалась его мать - С.В.П. В период жизни С.В.П. и им на основании договора передачи от ***года было приобретено в общую долевую собственность без определения долей недвижимое имущество - двухкомнатная квартира N *** по адресу: ***. Заявитель *** года обратился к нотариусу г.Москвы Гудковой Л.Н. по вопросу оформления своих прав и получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ***года по причине не представления подлинных правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в связи с чем заявитель лишен возможности в ином порядке подтвердить факт принятия наследства. Фактически он проживает в указанной квартире с *** года, несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, по мнению заявителя, он принял наследство, состоящее из права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Заявитель Ставровский Ю.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель заявителя - Косарев А.А. заявленные требования поддержал, а также пояснил, что подлинники документов на квартиру утеряны, нотариусу предоставлялись дубликаты, но свидетельство о праве на наследство на их основании не выдали. В квартире *** корп.*** г.*** г.*** имелось на день смерти принадлежавшее Ставровской В.П. имущество; мебель, бытовая техника, которыми заявитель продолжил пользоваться после смерти матери, а в последствии поменял их на более современные.

Заинтересованное лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Гудкова Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил:Заявление Ставровского Ю.Е. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Разъяснить Ставровскому Ю.Е. право на разрешение спора о праве на наследство в порядке искового производства.

Ставровский Ю.Е.просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Косаревым А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Ставровского Ю.Е. - Косарева А.А., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Судом установлено, что *** года умерла С.В.П., являющаяся матерью Ставровского Ю.Е., зарегистрированная на день смерти по адресу: ***.

Согласно представленным заявителем в материалы дела дубликатам заявления о передаче указанной квартиры в собственность Ставровского Ю.Е. и Ставровской В.П., договора передачи N *** от *** года, данная квартира передана в общую собственность без определения долей Ставровской В.П., Ставровскому Ю.Е.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, а также имеющегося в материалах наследственного дела к имуществу Ставровской В.П. заявления Ставровского Ю.Е., подлинные документы на право собственности на указанную квартиру утеряны.

*** года нотариусом города Москвы Гудковой Л.Н. вынесено постановление об отказе Ставровскому Ю.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду утери подлинных правоустанавливающих документов на квартиру *** корп.*** г.*** г.*** и невозможностью в этой связи выдать свидетельство на указанное имущество.

Согласно материалам наследственного дела, иных наследников по закону первой очереди не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела судом были допрошены свидетели.

Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, чтоусматривается наличие материально-правового спора о праве собственности Ставровского Ю.Е. на наследственное имущество и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства с привлечением на стороне ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, как лица, наделенного полномочиями на принятие выморочного имущества в случае наличия оснований, установленных ст.1151 ГК РФ, уточнив способ защиты права в порядке ст.12 ГК РФ.Предоставленные заявителем доказательства в обоснование доводов поданного заявления могут быть исследованы при рассмотрении дела в рамках искового производства.

При этом суд верно руководствовался ст. 263 ГПК РФ,п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда.

Таким образом, с учетом характера возникшего спорного правоотношения, суд обоснованно оставил данное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградскогорайонного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 годаоставить без изменения, частную жалобуСтавровского Ю.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи