Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2719/14

Судья Казаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-2719

12 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Куликовской Т.Н. на определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. о разъяснении определений Московского городского суда от 27 июня 2013 г. отказать,

установила:

Куликовская Т.Н. обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании права на получение льгот по оплате ЖКУ как ветерана труда.

Определением Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. заявление Куликовской Т.Н. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определениями Московского городского суда от 27 июня 2013 года отказано в удовлетворении заявлений Куликовской Т.Н. о разъяснении определения Московского городского суда от 12 февраля 2013 г., об исправлении в нем описок и о принятии дополнительного определения.

02 сентября 2013 г. Куликовская обратилась в Московский городской суд с заявлением о разъяснении определений Московского городского суда от 27 июня 2013 г.

В судебное заседание Куликовская Т.Н. не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Куликовская Т.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Куликовской Т.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении определений от 27 июня 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что определения в разъяснении не нуждаются, их текст изложен в простой, доходчивой форме, не допускающей двояких толкований.

Вывод суда основан на нормах гражданского процессуального права и обстоятельствах дела.

В частной жалобе Куликовская Т.Н. ссылается на то, что судья в определении не ответил на ее вопросы, не указал названия определений, которые она просила разъяснить. Однако, указанные Куликовской Т.Н. обстоятельства основанием для разъяснения определения, по смыслу положений ст. 202 ГПК РФ, не являются. Приведенные доводы заявителя направлены на изменение определений в соответствии с представлениями заявителя о его форме и содержании.

Следует также учесть, что принудительного исполнения определения суда об отказе в разъяснении, принятии дополнительного определения, исправлении описки, не требуют.

Доводы частной жалобы Куликовской Т.Н. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также не могут повлечь отмену определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял меры к извещению Куликовской Т.Н. о явке в суд на 23.09.2013 г. для рассмотрения ее заявлений в порядке ст. 200-202 ГПК РФ (л.д. 37), в связи с чем суд был вправе рассмотреть вопрос о разъяснении определения в ее отсутствие.

С учетом изложенного, определение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. о разъяснении определений Московского городского суда от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Куликовской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: