Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3762/14

Судья: Проценко Л.В. Гр. дело N33-3762/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьиГорновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Н.Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частнойжалобеСорочинского Б.И.на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сорочинского Б.И. к ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о расторжении кредитных договоров, разъяснив истцу право обращения в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Сорочинский Б.И. обратился в суд с иском к ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о расторжении кредитных договоров.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сорочинский Б.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку юридический адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о расторжении кредитных договоров, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредиты, ивозникшие из них отношения, регулируются нормами ГК РФ, а в части, не урегулированной указанными нормами, Законом РФ "О защите прав потребителей", истец в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право обратиться в суд по месту своего жительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, материал подлежит возвращению в Черемушкинский районный суд г. Москвы дляпринятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 годаотменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: