Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-3906/14

Судья: Попов Б.Е. Гр. дело N33-3906/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьиГорновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре: М.Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частнойжалобеУсейновой Э. Б.на определение Черемушкинскогорайонного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Усейновой Э.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г.- отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г., в удовлетворении заявления Усейновой Э.Б. о признании неправомерными действий Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России, обязании выдать справку о реабилитации на семью отказано.

02 августа 2013 года Усейнова Э.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подучу кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Усейнова Э.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 112ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеназванного Постановления приисчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено 30.10.2012 года. Следовательно, срок для обжалования решения суда Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. в кассационном порядке истекал 30.04 2013 года.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. было направлено Усейновой Э.Б. только 10.04.2013 г. (л.д.66).

В пределах шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы Усейновой Э.Б. была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 05 июня 2013 года Усейновой Э.Б. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанное определение было получено Усейновой Э.Б. 18 июля 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

Однако, следует учитывать, что кассационная жалоба рассматривалась в Московском городском суде до 05 июня 2013 г., а определение судьи Московского городского суда от 05 июня 2013 года было получено Усейновой Э.Б. только 18.07.2013 г. Следовательно, в указанный период Усейнова Э.Б. была лишена возможности осуществить процессуально значимые действия. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано 02 августа 2013 года.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы был связан, в том числе,с поздним получением определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г., с рассмотрением судом кассационной инстанцииМосковского городского суда кассационной жалобы Усейновой Э.Б., поздним получением Усейновой Э.Б., проживающей в Республике Украина, Крым, г. Алушта, определения от 05.06.2013 г., учитывая, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение подлежит отмене.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет ходатайство Усейновой Э.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333- 334 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03декабря 2013 года-отменить.

Восстановить Усейновой Э. Б. срок на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 года.

Председательствующий:

Судьи: