Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-4106/14

Судья первой инстанции: Пономарева Н.А. Гр. дело N 33-4106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Смирнова В.А.проценты, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата по решению Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. за период с ***г. по ***г., в размере *** коп.; проценты, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата по определению Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. за период с ***г. по ***г., в размере *** коп.; судебные расходы в размере *** коп., а всего взыскать сумму в размере *** копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Соловьева А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек.

установила:

Истец Смирнов В.А. обратился c иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Соловьеву А.А., мотивируя свои требования тем, что *** решением Чертановского районного суда г. Москвы с Соловьева в пользу Смирнова взысканы долг по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***коп., определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. с Соловьева в пользу Смирнова взысканы судебные расходы в размере ***руб., решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** с Соловьева в пользу Смирнова взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. До настоящего времени возврат долга не произведен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***коп., расходы по ксерокопированию в размере *** коп. и ***руб. 00 коп.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что *** он выплатил весь долг по исполнительным производствам, о чем имеются соответствующие постановления об окончании исполнительных производств.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит изменению в части взысканного в пользу истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Установлено и материалами дела подтверждается, что *** решением Чертановского районного суда г. Москвы с Соловьева А.А. в пользу Смирнова В.А. взысканы в счет долга по договору займа *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период со ***по *** в размере ***коп., судебные расходы в размере ***коп., а всего сумму в размере ***коп.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** с Соловьева А.А. в пользу Смирнова В.А. взысканы судебные расходы в размере ***руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** с Соловьева А.А. в пользу Смирнова В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с *** по ***в размере *** коп.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от *** исполнительное производство от ***N***, возбужденное на основании исполнительного документа N ***от ***, выданного Чертановским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: денежные средства в размере ***коп. окончено, поскольку установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от *** исполнительное производство от *** N***, возбужденное на основании исполнительного документа N ***от ***, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу N***, предмет исполнения: денежные средства в размере ***руб. 00 коп. окончено, поскольку установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от *** исполнительное производство от *** N***, возбужденное на основании исполнительного документа N ***от ***, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу N***, предмет исполнения: денежные средства в размере *** коп. окончено, поскольку установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно справке судебного пристава- исполнителя от ***, по состоянию на *** с должника Соловьева А.А, в пользу Смирнова В.А. по исполнительному производству N***СД от ***была взыскана сумма в размере ***руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления .

Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по решению Чертановского районного суда г. Москвы от *** за период с *** по *** и по определению Чертановского районного суда г. Москвы от *** за период с *** по ***, исходя из того, что задолженность по судебным постановлениям была погашена платежом ***.

Между тем из материалов дела усматривается, что погашение задолженности происходило в течение указанного судом периода неравномерными платежами, по каждому из которых подлежит взысканию неустойка.

Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 25000руб., приведя ее в соответствие с последствиями нарушения обязательств.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Смирнова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи