Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-4138/14 (ключевые темы: право пользования - собственник жилых помещений - брачный договор - договор мены - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-4138/14

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-4138

04 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Кудакаева А.Я. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 г., которым постановлено:

Признать Кудакаева _. прекратившим право пользования квартирой по адресу: _

Решение суда является основанием для снятия Кудакаева _. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: _.

Взыскать с Кудакаева _ в пользу Черкасской _ расходы по оплате госпошлины в размере _. руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме _.

установила:

Черкасская Б.Б. обратилась в суд с иском к Кудакаеву _. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: _. на основании брачного договора от _ г. и договора мены в простой письменной форме от _ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным _г. Брак с Кудакаевым А.Я. расторгнут _г. Ответчик не проживает на спорной площади с 2005г. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования и обязать УФМС России снять Кудакаева А.Я. с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Кудакаев Александр Янович в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кудакаев А.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кудакаев А.Я. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кудакаева А.Я.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Черкасской Б.Б. Вититинову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец Черкасская Б.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: _., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от _г. N _. (л.д.8), которое выдано на основании брачного договора N _.и договора мены от _.г. (л.д.6-л.д.7).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения _ кв.м.(л.д.9), в котором постоянно зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик.

Брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным _.г. (л.д.11).

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ и, установив, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о прекращении права пользования ответчика спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не влекут отмену обжалуемого решения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Кудакаеву А.Я. в надлежащий адрес по месту его регистрации были направлены извещения о явке в суд на 21,24 октября 2013 г., которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-13); о слушании дела, назначенном на 14 ноября 2013 года, в котором дело было разрешено по существу, ответчик заблаговременно извещался телеграммой, которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата по месту жительства (л.д. 19).

Таким образом, суд первой инстанции в период рассмотрения дела принимал исчерпывающие предусмотренные законом меры по извещению ответчика Кудакаева А.Я. о времени и месте каждого судебного заседания. На наличие уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших ему получить судебные извещения, ответчик Кудакаев А.Я. в апелляционной жалобе не указывает.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора по существу.

С учетом того, что по спорному адресу ответчик в настоящее время не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой на определенный срок у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости сохранить его право пользования квартирой в интересах сына сторон Кудакаева Г.А., _. г. рождения, не основаны на законе. Требований к Кудакаеву Г.А. в рамках настоящего дела истец не предъявляла. Кроме того, Кудакаев Г.А. достиг совершеннолетия и свои жилищные права должен осуществлять самостоятельно.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудакаева А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи