Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4788/14

Судья Мустафина И.З. Дело N 33-4788/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тихоновой Т.Н. по доверенности Мезенцева Н.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Т.Н. к Тихоновой Г.А., Тихонову Н.Г., Тихонову С.Н., Баландиной Е.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Тихонова Н.Г., Тихоновой Г.А., Баландиной Е.Н., Тихонова С.Н. к Тихоновой Т.Н., несовершеннолетнему Тихонову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Тихонову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ****, д. ****, кв. **** и снять ее с регистрационного учета.

В остальной части встречного иска отказать,

установила:

Тихонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Тихоновой Г.А., Тихонову Н.Г., Тихонову С.Н., Баландиной Е.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Тихонова Т.Н. зарегистрирована в квартире N **** по адресу: г. Москва, ****, д. ****. В данную квартиру она и сын Тихонов Н.С. были вселены к мужу Тихонову С.Н. Поскольку между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют вселению истца в квартиру и чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчики Тихонов Н.Г., Тихонова Г.А., Баландина Е.Н., Тихонов С.Н. предъявили встречный иск к Тихоновой Т.Н., несовершеннолетнему Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: г.Москва, ****, д. ****. 21.06.1995 г. была временно зарегистрирована в качестве члена семьи Тихонова Т.Н., которая состояла в браке с Тихоновым С.Н. От данного брака **** родился сын Н., который также был зарегистрирован в указанной квартире. С июня 1996 года Тихонова Т.Н. и Н. в квартире не проживают, истец забрала свои вещи, вещи сына и выехала на другое место жительство. Брак между Тихоновой Т.Н. и Тихоновым С.Н. был расторгнут. Тихонова Т.Н. не пыталась вселиться в спорную квартиру, по месту регистрации не проживала длительный период времени, не оплачивала коммунальные платежи, сохраняя в спорном жилом помещении регистрационный учет, без намерения проживать в нем. Уточнив заявленные требования, ответчики просили признать Тихонову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** с расторжением договора социального найма, снять Тихонову Т.Н. с регистрационного учета, признать Н., **** г.р., утратившим право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма по достижению им совершеннолетия, то есть с 21 мая 2014 года, снять Н. с регистрационного учета по достижению им совершеннолетия, то есть с 21 мая 2014 года.

Представитель истца Тихоновой Т.Н. по доверенности и ордеру Мезенцев Н.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик Тихонова Г.А., представляющая также по доверенности интересы ответчика Тихонова С.Н., представитель ответчиков Тихоновой Г.А., Тихонова Н.Г., Баландиной Е.Н. по доверенности Донцов Е.М. в судебное заседание первой инстанции явились, встречные исковые требований поддержали, против удовлетворения исковых требований Тихоновой Т.Н. возражали.

Истец Тихонова Т.Н., ответчики Тихонов Н.Г., Тихонов С.Н., Баландина Е.Н., представитель третьего лица отделения УФМС России по Тверскому району в г. Москве в ЦАО в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте проведения слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель Управления социальной защиты населения Тверского района города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заключение по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Тихоновой Т.Н. по доверенности Мезенцев Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Тихоновой Т.Н., ее представителя по доверенности Мезенцева Н.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Тихонову Г.А., представителя ответчиков Тихонова Н.Г., Тихоновой Г.А., Баландиной Е.Н. по доверенности Донцова Е.М., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Тихонов Н.Г. является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя Тихонова Н.Г. в квартире зарегистрированы: жена - Тихонова Г.А., сын - С., дочь - Баландина Е.Н., внучки - Баландина В.Д., Баландина Д.Д., внук - Н., бывшая сноха - Тихонова Т.Н.

Брак между Тихоновым С.Н. и Тихоновой Т.Н. расторгнут 02.11.1999 г. на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 20.08.1999 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака истец и ответчик Тихонов С.Н. имеют сына Н., **** года рождения.

Согласно записи акта о заключении брака N **** от **** г. Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы Тихонова Т.Н. зарегистрировала новый брак со Спивачуком Д.А.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2012 г. усматривается, что Спивачук Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.

Из справки отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы от 18.03.2013 г. следует, что Тихонова Т.Н., а также ее сын Н., **** г.р. по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** в настоящее время не проживают.

Из акта обследования жилой площади по адресу: г. Москва, ****., д. ****, кв. ****, проведенного Управлением социальной защиты населения Тверского района г.Москвы следует, что в указанной квартире фактически проживают Тихонов Н.Г., Тихонова Г.А., Баландина Е.Н., Баландин Д.Н., несовершеннолетние Баландина В.Д., Баландина Д.Д.; со слов Тихоновой Г.А., Тихонова Т.Н. и несовершеннолетний Н. с **** года не проживают в спорной квартире, никаких личных вещей Тихоновой Т.Н. и несовершеннолетнего Тихонова Н.С. в квартире не имеется.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца и ответчика Тихоновой Г.А. следует, что истец Тихонова Т.Н. выехала с несовершеннолетним ребенком Н. из спорной квартиры к своему новому супругу, забрав при этом все свои вещи, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает с 2006 года, в декабре 2012 г. пыталась вселиться в спорную квартиру.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт утраты Тихоновой Т.Н. права пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Тихонова Т.Н. добровольно выбыла со спорной жилой площади на иное место жительство, имеет другую семью, не проживание её в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, она не принимает участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования о признании Тихоновой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт чинения истцу препятствий в пользовании спорной жилой площадью суду представлено не было, как и не представлено доказательства своей нуждаемости в спорной жилплощади. Суд принимая во внимание тот факт, что имея возможность проживать на площади, Тихонова Т.Н. постоянно со своей семьей проживает по иному месту жительства, правильно пришел к выводу об отсутствии заинтересованности истца в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем отказал ей в удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, все совершенные действия Тихоновой Т.Н. свидетельствуют о ее волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 и факта того, что Тихонова Т.Н. утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: город Москва, ****, д. ****, кв. ****.

Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетнего Н., руководствуясь п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 56 СК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и несовершеннолетний ребенок в силу возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире, а поскольку родители по соглашению между собой определили место жительство Н. в спорном жилом помещении, куда он был вселен и зарегистрирован, оснований для признания его утратившим право пользования не имеется. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и не утратил право пользования его отец Тихонов С.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с решением суда, истец указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, судья должен был отказать в принятии встречного искового заявления, поскольку вступившими в законную силу решениями Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2006 г. и 15.09.2010 г. уже отказано в удовлетворении исковых требований Тихоновой Г.А., Тихонова Н.Г., Тихонова С.Н. и Тихоновой Е.Н. к истцу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, данный довод жалобы не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Жилищные правоотношения носят длящийся характер и указанные требования были предметом рассмотрения в 2006 и 2010 годах, при этом доказательств того, что после вступления в законную силу данных решений, Тихоновой Т.Н. со стороны ответчиков чинились какие-либо препятствия в проживании и пользовании квартирой или площадь ею была оставлена недобровольно, истцом представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: