Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-4842/14

Судья Шилкин Г.А. Дело N 33-4842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Р.М., *** А.М., действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Л.А. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск *** Аллы Александровны - удовлетворить.

Признать *** Рамазана Мирзамагомедовича, *** Андрея Мирзамагомедовича, *** Любовь Андреевну утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

У с т а н о в и л а:

*** А.А. обратилась в суд с иском к *** Р.М., *** А.М., *** Л.А., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в 2004 году, забрав свои вещи, а малолетняя*** Л.А. в квартире не появлялась. Ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец *** А.А. в судебное заседание суда первой инстанциине явилась.

Представитель истца *** Л.Г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики *** P.M., *** A.M., их представитель *** С.А.в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве, органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Внуково в г.Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросят ответчики *** Р.М., *** А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Л.А., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств,неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Л.А., представителей третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца *** А.А., ее представителя по доверенности*** Е.В., ответчика *** Р.М., представителя третьего лица ООиП муниципалитета внутригородского муниципального образования Внуково в г.Москве по доверенности *** Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия, исходя из того, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны по своему усмотрению пользуются своими и правами, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью, учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а доказательств, подтверждающих уважительность неявки указанных лиц, не представлено, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при указанной выше явке.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит двух комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м.

Как следует из письменных пояснений ответчиков (л.д.136) и выписки из домовой книги (л.д. 91), указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру*** С.Н. и ее дочери *** Ю.В. в 1993г.

Между *** С.Н. и *** А.М. 10 мая 1996г. был заключен брак. Совместных детей нет.

В последующем в указанных комнатах были зарегистрированы *** А.М. с 01.06.1996г., *** Р.М. с 24.10.2002г., *** М.К. 29.04.2003г., *** А.А. 02.04.2005г., *** Л.А. 22.11.2008г.

11 марта 2004г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и *** М.К. заключен договор социального найма, членами семьи указаны *** Р.М., *** А.М.

*** М.К. умер 24.10.2006г.

29 января 2009 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с нанимателем - истцом *** А.А. заключен договор социального найма жилого помещения

В качестве членов семьи нанимателя по указанному договору социального найма в жилое помещение вселялись сыновья умершего мужа *** А.А - *** М.К. -ответчики *** Р.М, *** A.M., его несовершеннолетняя дочь *** А.М. - *** Л.А.

Ответчики добровольно по самостоятельно принятому решению выехали из спорного жилого помещения в 2003 году. Малолетняя*** Л.А. в спорной квартире фактически никогда не проживала.

*** А.А. единолично в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и плату за жилье.

Доказательств, что со стороны *** А.А. ответчикам чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчики располагают другой жилой площадью - ответчику *** P.M. с 2003 года принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ***; ответчику *** A.M. с 2009 года принадлежитна праве собственности квартира по адресу:***.

Истец *** А.А. другого жилого помещения не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей *** Х.Г., *** Е.А., *** М.Г., а также исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами - финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги, договором социального найма, вызовом *** A.M. в службу судебных приставов, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, выписками из ЕГРП, справкой об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

Поскольку бывшие члены семьи нанимателя *** А.А. - сыновья ее умершего мужа *** М.К. - ответчики *** P.M. и *** A.M. и его дочь *** Л.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения и тем самым отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению,не несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически проживают по другому адресу и имеют на праве собственности другие жилые помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что между сторонами не имеется конфликтных отношений, ответчики требований о вселении не заявляли, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца им не чинилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец временно была зарегистрирована в спорной квартире и ответчики не давали своего согласия на ее постоянное проживание, доказательствами по делу не подтверждены, опровергаются представленным договором социального найма, заключенным истцом с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы 29.01.2009г., действительность которого сторонами не оспаривалась, выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.

Получение квитанций по своему фактическому месту жительства об уплате коммунальных платежей для уменьшения оплаты за спорное жилое помещение также свидетельствует о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения и отказе от исполнений обязанностей по договору социального найма по адресу спорной квартиры и формальном нахождении на регистрационном учете по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами существовала договоренность о временном выезде ответчиков из спорной квартиры с сохранением за ними права пользования квартирой, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на невозможность проживания в спорном жилом помещении по причине проживания в нем соседа***, как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, ответчики, вместе с тем, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представили достоверных доказательств, позволяющих суду сделать такой же вывод.

Рассмотрение дела в отсутствии представителя органа опеки и попечительства основанием для отмены решения суда не является, поскольку законом их обязательное участие по данной категории дел не предусмотрено.

Поскольку ответчики признаны судом первой инстанции утратившими право пользования спорной квартирой, соответственно, они подлежат снятиюс регистрационного учета по адресу: *** в соответствии с п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, п.4.3.Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП, в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку доказательств, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** Р.М., *** А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Л.А.,без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи