Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-4888/14

Ф/Судья: Матлахов А.С.

Гр. дело N 33-4888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" марта 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Н.

и адвоката Юшиной Т.В.

при секретаре Федоровой И.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Терешина М.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2013г. которым постановлено: исковые требования Терешина Ю.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Признать за Терешиным Ю.С., <_> года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Терешина Ю.С. на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Терешину Ю.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Терешин Ю.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что он на основании договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, в котором также зарегистрирован и проживает его сын Терешин М.Ю., ранее использовавший свое право на приватизацию.

В передаче в собственность истца названного жилого помещения в порядке приватизации ответчиком было отказано в связи с отсутствием на него прав г. Москвы.

Данный отказ истец находит незаконным, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <_>.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявлен встречный иск к Терешину Ю.С., в котором ставится вопрос о признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного между Терешиным Ю.С. и Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, а также выселении Терешина Ю.С. из указанной квартиры и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указано, что спорное жилое помещение относится к собственности г. Москвы. Договор социального найма жилого помещения с Терешиным Ю.С. был заключен без ведома собственника, лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Терешин Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица - Министерство обороны РФ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Прокурор Лобочкина Н.Ю. в своем заключении указала на отсутствие оснований для выселения Терешина Ю.С. из спорного жилого помещения.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013г. исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с обжалуемым решением, Терешин М.Ю. подал апелляционную жалобу, срок на которую был восстановлен определением суда от 13 декабря 2013г. В данной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и в иске Терешину Ю.С. отказать, по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав Терешина Ю.С. поддержавшего свои исковые требования, возражения представителей Терешина М.Ю. по доверенности Терешину З.А. и адвоката Юшину Т.В., заключение прокурора полагавшего решение подлежащим отмене, поскольку обжалуемым решением нарушены права Терешина М.Ю. не привлеченного к участию в дело и отказу Терешину Ю.С. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию по делу нового решения, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 п. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Терешиным Ю.С. заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <_> в порядке приватизации. Ответчиком указан Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, Терешину Ю.С. было предоставлено по договору социального найма в <_> г. В качестве члена семьи истца был указан его сын - Терешин М.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования Терешина Ю.С.. суд разрешил вопрос о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение без привлечения к участию в деле зарегистрированного в квартире Терешина М.Ю., жилищные права и интересы которого затронуты обжалуемым решением.

Судебная коллегия определением от 04 марта 2014г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла Терешина М.Ю. к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение расположенное по адресу: <_> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, которая была предоставлена Терешину Ю.С. по договору социального найма от <_>г. в бессрочное пользование.

При предоставлении жилого помещения, в качестве члена семьи Терешина Ю.С. был указан его сын - Терешин М.Ю.

Как следует из материалов дела, ранее Терешиным М.Ю. было реализовано право на приватизацию занимаемого им жилого помещения по адресу: <_>.

Согласно выписке из ЕГРП, а также справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Терешин Ю.С. в собственности объектов недвижимого имущества не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Признавая за Терешиным Ю.С., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, суд не учел, что Терешин М.Ю. достиг совершеннолетия <_> г., не привлек его к участию в деле, чем нарушил его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Солгасно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Терешина Ю.С.

Поскольку Терешин М.Ю. имеет право пользования спорным жилым помещением, имеет право на его бесплатную приватизацию, то Терешин Ю.С. может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения только с согласия Терешина М.Ю.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Терешину Ю.С., о признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного между Терешиным М.Ю. и Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа и выселении Терешина Ю.С. из указанной квартиры и снятии его с регистрационного учета.

Требования к привлеченному к участию в деле в качестве соответчика Терешина М.Ю. заявлены не были.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <_> за N <_>и распоряжению Префекта ЮВАО г. Москвы от <_> за N <_>, многоквартирный дом по адресу: <_>, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее находившийся в федеральной собственности, был передан в собственность г.Москвы после заключения с Терешиным Ю.С. договора социального найма от <_>г.

Таким образом, Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, в силу действовавшего на тот момент законодательства и правового режима спорного жилого помещения была наделена правом на заключение от имени собственника договора социального найма с истцом (ответчиком по встречному иску).

Кроме того, из материалов дела следует, что данный договор был заключен на основании распоряжения заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> за N <_>.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Терешину Ю.С. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013г. с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2013г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Терешину Ю.С. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N <_>, расположенную по адресу: <_> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Терешину Ю.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: