Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5210/14

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-5210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Стремякова А.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:

заявление Стремякова А.Б. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 25 декабря 2013 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,

установила

Стремяков А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Стремяков А.Б. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Стремякова А.Б. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно документы о наступлении страхового случая и в подтверждении размера страхового возмещения, отсутствует расчет суммы страхового возмещения с копиями для ответчика.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

В частной жалобе Стремяков А.Б. указывал, что в качестве документа, подтверждающего наступление страхового случая, им представлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, данное заявление было подано в ОАО "СГ МСК". В ответе на данное заявление от ОАО "СГ МСК", указано, что согласно отчета о стоимости ремонта транспортного средства N *** ЗАО "***" следует, что размер стоимости ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет *** руб. Он не оспаривает указанную сумму, тем самым соглашается с произведенным расчетом страхового возмещения.

Статьи 131,132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Стремякова А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отменить, направить исковое заявление Стремякова А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: