Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5212/14

Судья: Орехова А.Ю. Дело N 33-5212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Штер О.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановлено:

исковое заявление Штер О. А. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения оставить без движения; предложить заявителю в срок до 14 февраля 2014 года устранить указанные в определении недостатки; разъяснить заявителю, что в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считается не поданным и подлежит возвращению,

установила

Штер О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Штер О.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Штер О.А. без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо документы, подтверждающие, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления, Штер О.А. заключила договор комплексного страхования транспортного средства с ОАО "Страховая группа "МСК", в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем она обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, однако страховщик отказался выплачивать страховое возмещение. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Споры о взыскании страхового возмещения, вытекающие из договоров добровольного либо обязательного страхования, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 27 июня 2013 г. N 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенных категорий лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Штер О.А. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года отменить, направить исковое заявление Штер О.А. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: