Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5341/14

Судья Лопаткина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-5341

28 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Мартыновой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Куликовской Т.Н.

на определение судьи Московского городского суда от 16 сентября 2013 г., которым постановлено возвратить частные жалобы Куликовской Т.Н. на определение Московского городского суда от 25 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявлений Куликовской Т.Н. об исправлении описок в определениях Московского городского суда от 3 апреля 2013 г.,

установила:

Куликовская Т.Н. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. постановлено возвратить заявление Куликовской Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 25 января 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определении Московского городского суда от 28 ноября 2011 г.

Определением Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. отказано Куликовской Т.Н. в разъяснении определения Московского городского суда от 28 ноября 2011 г.

Определением Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. в редакции определения Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. отказано Куликовской Т.Н. в разъяснении определения Московского городского суда от 25 января 2012 г.

Определением Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. постановлено удовлетворить заявление Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определениях Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. частично; исправить описку во вводной части определения Московского городского суда от 12 апреля 2012 г., которым Куликовской Т.Н. отказано в разъяснении определения Московского городского суда от 25 января 2012 г., а именно: вместо фразы "рассмотрев заявление Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определении Московского городского суда от 25 января 2012 г." читать как "рассмотрев заявление Куликовской Т.Н. о разъяснении определения Московского городского суда от 25 января 2012 г."; в остальной части в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определениях Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. отказать.

Определением Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. постановлено отказать Куликовской Т.Н. в разъяснении определений Московского городского суда от 12 апреля 2012 г.

Определением Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. отказано в удовлетворении заявлений Куликовской Т.Н. о разъяснении определений Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. и от 14 декабря 2012 г.

Определением Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. отказано в удовлетворении заявлений Куликовской Т.Н. об исправлении описок в определениях Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. и от 14 декабря 2012 г.

Определением Московского городского суда от 25 июня 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. об исправлении описок в определениях Московского городского суда от 3 апреля 2013 г.

На указанное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 г. Куликовской Т.Н. поданы частные жалобы.

16 сентября 2013 г. судьей постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Куликовская Т.Н., в обращении, обозначенном ею как частная жалоба (вх.94925 от 21 ноября 2013 г.) и направленном для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст.331 ГПК РФ, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Судья указал на то, что так как обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок не предусмотрено ГПК РФ, частные жалобы Куликовской Т.Н. подлежат возвращению.

Частная жалоба Куликовской Т.Н. на определение от 16 сентября 2013 г. не содержит каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием для отмены данного определения. Возможность дальнейшего движения дела определение об отказе в исправлении описок в судебном постановлении не исключает.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 16 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Куликовской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи